Если крикнет рать святая: "Кинь ты Русь, живи в раю!" Я скажу: "Не надо рая, Дайте родину мою" С.А.Есенин
Расширенный поиск

 

 

 

 

13 февраля 2015 г. в Кишиневе С.Н.Бабурин, президент Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры был официально объявлен «нежелательным лицом» и ему на 5 лет отказано в пропуске через границу Молдовы. При досмотре всех его вещей пограничная полиция скопировала текст его доклада, подготовленного для выступления в Тирасполе (Приднестровье). С удовлетворением публикуем текст этого выступления С.Н.Бабурина.

 

ЕВРАЗИЙСКИЙ ВЗГЛЯД НА ЕВРО-АТЛАНТИЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

 

Российская Федерация, инициируя в начале XXI века евразийскую интеграцию, выступает одним из лидеров движения по восстановлению международного равноправия и межгосударственной безопасности. Об этом особенно важно сказать на научной конференции «Традиции и новации в системе современного права», посвященной первому ректору Приднестровского государственного университета, одному из создателей Приднестровской Молдавской Республики, доктору юридических наук, профессору Василию Никитовичу Яковлеву.

 

70 лет назад, в феврале 1945 года, в ходе Ялтинской (Крымской) конференции руководителей держав Антигитлеровской коалиции были согласованы основы обеспечивающего глобальное равновесие Ялтинско-потсдамского мирового устройства. Согласование было оформлено совместным Заявлением У.Черчилля, Ф.Д.Рузвельта и И.В. Сталина и Протоколом работы Крымской конференции от 11 февраля 1945 года, а также серией соглашений.

 «Нет пророка в своем отечестве», поэтому своё выступление, посвященное тем событиям, начну цитатой из выступления Президента США. Выступая после возвращения из Ялты перед Конгрессом США, Ф.Д.Рузвельт  заявил:

«Крымская конференция стала поворотным пунктом, я надеюсь, в нашей истории, а значит, и в истории всего мира… Мы должны либо взять ответственность за мировое сотрудничество, либо нести ответственность за следующую мировую войну… Уверен, для конгресса и всего американского народа результаты этой конференции станут началом долговременного мира, при котором мы с Божьей помощью построим лучший мир, где должны жить и будут жить наши дети и внуки, дети и внуки всего мира»[1]

Среди основ, на которых построены решения конференции – Атлантическая хартия, подписанная Ф.Д.Рузвельтом и У.Черчиллем 14 августа 1941 года. Особо хочу отметить, что среди таких основ – и принципы, обозначенные И.В.Сталиным в 1943 году в качестве пяти главных задач антигитлеровской коалиции:

- освобождение народов Европы от фашистских захватчиков и оказание им содействия в воссоздании своих национальных государств;

- предоставление освобождённым народам полного права и свободы самим решать вопрос об их государственном устройстве;

- возмездие фашистским преступникам за все совершенные им злодеяния;

- установление такого порядка в Европе, который бы полностью исключал возможность новой агрессии со стороны Германии;

- создание длительного экономического, политического и культурного сотрудничества народов Европы, основанного на взаимном доверии и взаимной помощи[2].

Таковы были планы И.В.Сталина. Что же дала миру Ялта 1945 года?

Ялтинская конференция наметила черты нового порядка международной безопасности, начиная с создания державами антигитлеровской коалиции на территории Германии особых зон оккупации и заканчивая распределением между державами-победительницами территориальных зон геополитической ответственности. Была принята Декларация об освобожденной Европе, в которой подчеркнуто: «В наши цели не входит уничтожение германского народа. Только тогда, когда нацизм и милитаризм будут искоренены, будет надежда на достойное существование для германского народа и место для него в сообществе наций»[3].

Конференция окончательно приняла решение учредить всеобщую международную организацию для поддержания мира и безопасности, намечены ключевые принципы ООН, договорились собрать  25 апреля 1945 г. в Сан-Франциско конференцию Объединенных наций для принятия Устава новой организации. Согласовали позиции по Югославии, Польше, ряду других государств. Именно в Ялте был сделан шаг к решению одного из наиболее спорных вопросов послевоенного устройства мира — намечены границы Польши. Подтвердив, что восточная граница Польши должна идти вдоль линии Керзона, главы трех правительств признали, “что Польша должна получить существенные приращения территории на Севере и на Западе”[4].

Руководители США и Великобритании добились в Ялте от СССР обязательства вступить в войну против Японии, взяв на себя много встречных обязательств, в том числе письменно гарантировали передачу Советскому Союзу Курильских островов[5]. Подписывая 11 февраля 1945 г. соответствующее соглашение, США и Великобритания согласились, что эти претензии Советского Союза должны быть удовлетворены после победы над Японией без каких-либо условий. Эта ялтинская договоренность, выполненная Советским Союзом, - один из западных «скелетов в шкафу», который США категорически не хотят брать в наследство.

Двадцать лет назад, выступая 6 февраля 1995 года в зале Ливадийского дворца в связи с 50-летием Ялтинской конференции лидеров антигитлеровской коалиции (кстати говоря, мы там выступали вместе с Василием Никитовичем Яковлевым), я отметил, что среди уроков Ялты – и урок политической воли, когда смогли достичь соглашения лидеры идеологически несовместимых общественных систем, и урок исторической ответственности, в том числе ответственности держав-победительниц за международную безопасность и стабильность. Ялтинские договоренности либерала Ф.Рузвельта, коммуниста И.В. Сталина и консерватора У. Черчилля – поучительный пример реалистической политики и того, какие преимущества такая политика дает государствам, имеющим силу, возможности и внутреннее достоинство отстаивать свои интересы[6].

Ныне уроки именно «той» Ялты актуализировались как никогда.

Лидеры США, решив при разрушении СССР закрепить за США роль единственной сверхдержавы, забыли предостережения своих великих предков. Напомню слова Президента США Джона Куинсли Адамса, который 4 июля 1821 года, осуждая английский колониализм, предостерегал: «Да не станет Америка искать зло на чужбине, ибо ввергнет ее это в пучину несправедливых войн и интриг, алчности, зависти и амбиций, стирающих грань между добром и злом и разрушающим сами основы свободы, на которой построена американская политика, и политика эта незаметно станет политикой силы». Америка может «стать мировым диктатором, но лишь ценой потери своей души»[7].

Ялтинско-Потсдамская система мирового порядка, контуры которой были намечены 70 лет тому назад, разрушена. Что дает миру навязанное в 1989-1991 годах англо-атлантистами отречение от Ялтинских решений 1945 года? Главное – войну и разрушения.

Мир, который она обеспечила Европе почти на 50 лет, сменился целой чередой вооруженных конфликтов. Первым таким конфликтом стало кровавое разрушение СФРЮ, завершившееся беспрецедентной агрессией НАТО против Союзной Республики Югославии. Одновременно началось с периодическим обострением межнациональное противостояние в различных регионах Советского Союза, которое практически сразу привело к разъединению  Молдавской ССР на Республику Молдову и Приднестровскую Молдавскую Республику. В 2014 году заполыхала Украина, наследники бандеровцев схватились с наследниками украинских антифашистов. В пожарищах войн и конфликтов Афганистан, Арабский мир.

То может дать миру извлечение уроков и учёт опыта Ялтинских договоренностей 1945 года?

Первое. Ялтинские договоренности 1945 года могут стать той моделью демонтажа недостроенного, но уже обрушающегося Мальтийско-Мадридского мирового порядка. Однополярность рухнула, несмотря на состоявшееся после саммита 1996 года в Мадриде  расширение НАТО на восток. Эпоха односторонних решений продлилась лишь около 20 лет. Те времена Горбачева-Ельцина с их тотальными уступками Западу сформировали у евроатлантических лидеров ложное впечатление, что так будет всегда. Россия не боролась за Прибалтику, за сам Советский Союз и эффективность СНГ, кое-кто посчитал, что на мировой сцене она будет присутствовать лишь в качестве тени прошлого. Преждевременный вывод.

Второе.  Мир между народами и государствами может быть обеспечен только через взаимные договоренности и общий компромисс. Общение через взаимные ультиматумы и санкции контрпродуктивно, не способно стать основой надежного мира. При крахе односторонней попытки США и НАТО поглотить Украину, включив её в свою геополитическую систему, логично было бы ожидать противодействия и России, и пророссийских сил самой Украины. Тем удивительнее возмущение лидеров США и ряда стран Европы несогласованными с ними действиями России по возвращению Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации, а потом и восставшим антифашистским Востоком Украины. Гегемонизм единственную сверхдержаву не только развратил, но и расслабил.

Роковую роль для мировой безопасности сыграла и попытка приучить общественное мнение к двойственности мировых стандартов. Говоря именно об этом 18 марта 2014 года перед Федеральным Собранием России, В.В. Путин обоснованно отметил, что, отрывая Косово от Сербии, наши западные партнеры сами создали прецедент, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется. Президент России процитировал Письменный меморандум США от 17 апреля 2009 года, представленный в Международный Суд ООН в связи со слушаниями по Косово, в котором четко заявлено: «Декларации о независимости могут, и часто так и происходит, нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». И привел цитату уже из решения Международного Суда ООН по Косово от 22 июля 2010 года: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности… Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости»[8].

Возьмете эти критерии – и вы убедитесь, что согласно им Приднестровская Молдавская Республика, как и Абхазия, Южная Осетия, многократно должны быть давно признанными государствами. Но – не хотят! Признание отвечало бы воле народа и международному праву, но не отвечало и не отвечает интересам евро-атлантических властных группировок.

Таким образом, сегодняшний эгоизм наших западных партнеров ныне даже не скрывается. Требуя «вернуть Крым в Украину», они не только далеки от реализма, далеки от международного права, но они перечеркивают все собственные правовые позиции последних лет. Они забыли уроки Ялты и даже уроки войны.

Между тем, именно крах Мальтийской односторонности и стихийное обращение многих сегодня к Ялте 1945 года дает возможность через опыт Ялтинско-Потсдамской системы наметить основные черты новой, более сбалансированной и справедливой системы международной безопасности.

Во-первых, признание многополярности мира и учета равноправных интересов всех государств и народов планеты. Баланс в Европе и мире сил и интересов, предполагающий ответственность за политическое, экономическое и территориальное равноправие государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Даже в среде мировых пацифистов признается, как отмечает Р.Макнамара, необходимость обеспечения всех государств гарантиями против внешней агрессии[9].

Во-вторых, укрепление пошатнувшейся роли Организация Объединенных Наций с наделенными властными полномочиями Советом Безопасности во главе, прекращение одностороннего попрания международного права напоминающим недобросовестную конкуренцию объявлением санкций одними государствами в отношении других.

В-третьих, восстановление значения международного правопорядка как системы глобальных общественных отношений, урегулированных правом.

И, наконец, в-четвертых. Пора осознать тупиковость формирования современных межгосударственных отношений вне общей цели формирования системы устойчивого развития человечества. Эпоха неустойчивого развития государств себя исчерпала. Как никогда ранее очевидно, что только глобальный мир может обеспечить сохранение глобальной окружающей среды в качестве основы существующего развития всех.

Это лишь первоочередные выводы о ситуации в международном праве, которые хотелось бы сформулировать, глядя на сегодняшнюю геополитическую картину мира через призму опыта Ялтинской конференции лидеров Антигитлеровской коалиции 1945 года.

С.Н. Бабурин

 

 



[1] Цит. по: Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США: пер. с англ. М., 2015. С. 191.

[2] Ленин В.И., Сталин И.В. о социалистическом государстве и советской демократии. С. 623.

[3] Крымская конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (4 - 11 февр. 1945 г.): Сб. док. М., 1979. С. 266.

[4] Крымская конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (4 - 11 февр. 1945 г.). С. 270, 280. См. также: История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 -1945 г. Т. 5. М., 1963. С. 128 — 136.

[5] Крымская конференция... С.273.

[6] См.: Бабурин С.Н. Геополитический смысл Ялтинской (1945) конференции // Российский путь: утраты и обретения. М., 1997.  С. 287-291.

[7] Цит. по: Стоун О., Кузник П. Нерассказанная история США: пер. с англ. М., 2015. С. 13.

[8] Послание Президента РФ Путина В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 марта 2014 г. М., 2014. С. 8.

[9] См.: McNamara R. The Changing Nature of Global Security and Its Impact on South Africa. Address To the Indian Defense Policy Forum. New Delhi, 20 Nowember, 1992 (Washington D. C., December, 1992). H. 3-4.

 

 

 

 

Опубликовано в Новости

Трагедия в редакции парижского сатирического журнала "Charlie Hebdo"  и последующие за ней события января 2015 года должны заставить французское общество, да и народы других стран, задуматься над вопросами борьбы  как с религиозным экстремизмом, так и с оскорблением религиозных чувств верующих, допускаемым в рамках культивируемой в западном мире толерантности.

Скорбя о погибших французских журналистах, осуждая экстремизм как явление, мы должны не менее однозначно осудить публикацию карикатур, оскорбляющих чувства мусульман, равно как и чувства любых иных верующих. Провокаторов религиозной нетерпимости надо оценивать адекватно и желательно заранее!

Когда М. Ходорковский призывает "в знак протеста" публиковать новые карикатуры на пророка Мухаммеда, он должен понимать, что провоцирует мусульман на религиозный фанатизм и новые акты насилия.

Но Франции, как и России, "поздно пить Боржоми"! Не прислушиваясь к предостережениям Жана-Мари Ле Пена и Национального Фронта, исламский экстремизм стал страшной реальностью французской жизни. Послабления нелегальным мигрантам, отказ от поддержки христианских ценностей и иные "судороги" толерантности изначально несли в себе мощный заряд исламизации Европы. Французам придется задуматься над своим будущим!

Но задуматься пора и жителям России. Всем жителям, а не только русским. Ведь ваххабиты отрицают национальные культуры и традиции всех народов без исключения, прежде всего мусульман.

Российский общенародный союз вновь подчеркивает: только опора на православные духовные ценности может обеспечить сохранение России, русского и всех братских ему народов! Либерализм, превращенный у нас во вседозволенность и распущенность, отрицание морали и традиций, должен быть остановлен. Власть в России должна перестать покровительствовать такому псевдолиберализму!

Свобода слова должна быть безоговорочно поддержана и защищена! Но ее не должны путать с безответственной вседозволенностью и оскорбительным для других "творчеством".

Терроризм недопустим! Но покончить с терроризмом можно только уничтожив его питательную среду! Уберем "гниль" - и оздоровление человечества станет возможным! 

Порядок в вопросах миграции, полная занятость населения, приоритетная защита прав своих граждан - вот основы гражданского мира и безопасной жизни!

Наш исходный принцип: русские, как и французы, должны быть хозяевами, а не гостями в своём собственном доме!

В этом не только естественное право, но и историческая обязанность любой нации.

Слава Франции!

Слава России!

 

Председатель РОС,

доктор юридических наук, профессор С.Н. Бабурин

09.01.2015

 

Опубликовано в Новости

Публикация в «АН-online»

Когда Остапа Бендера, совершенно не умеющего рисовать, брали работать художником, он говорил: «Работы не боюсь, работу свою люблю». А Дмитрий Медведев после Послания и вовсе призвал работать без проволочек!.. Вопрос: «Эй, ухнем, или сама пойдет?»

 

Сергей Бабурин, председатель политической партии «Российский Общенародный Союз», ректор Российского государственного торгово-экономического университета (2002-2012 гг.), зампред Госдумы II, IV созывов, заслуженный деятель науки РФ:

«Возвращение Крыма и Севастополя в состав России - это навсегда»

- Я очень удовлетворен внешнеполитическим блоком в послании президента. Особенно, где речь идет о том, что возвращение Крыма и Севастополя в состав России - это навсегда. И места, связанные с крещением святого благоверного князя Владимира, - это Херсонес, действительно сакральное место для каждого православного человека в России. На этом сделан очень важный акцент.

Важный, своевременный и правильный акцент - это оценка двойных стандартов в международном праве и натиска санкций на Россию за ее самостоятельную позицию. По Украине, конечно, ясности не прибавилось, но ситуация там зависит не только и не столько от России...

Что касается внутриполитического и экономического положения России, то здесь у меня очень много сомнений. Пресловутая амнистия для жуликов, которая предложена на моей памяти уже не в первый раз (это минимум третья экономическая амнистия, которую я  помню), - ну и что?

Мы опять морально будем поощрять жуликов, что они амнистированы, - и это при том, что реальных денег они все равно в Россию не вернут!

Поэтому, конечно, эта часть Послания президента для меня, несомненно, написана теми же либеральными экстремистами, которые сидят в российском правительстве и которых жизнь ничему не научила!

Соответственно, что-то менять в экономической политике президент в ближайшее время, к сожалению, не планирует, - и это очень печально!..

Что ж, каких-то острых углов в Послании нет. Возможно, это и правильно. Сейчас, когда вокруг дома всё полыхает, вести себя неаккуратно - будет означать просто спровоцировать то, чтобы пламя перекинулось внутрь. Так что здесь президент прав.

Такое умиротворение уместно. Но это не значит, что нельзя в срочном порядке убирать горючие материалы из дома. А ведь надо убирать и менять, в том числе и тех поджигателей, которые своими решениями в правительстве во многом и подготовили этот пожар.

Только наивный человек верит, что наши экономические сложности объясняются мировым кризисом, ценами на нефть или Крымом. Они объясняются бездарностью исполнительной власти! И если Путин не планирует менять этот курс, значит к нему скоро прилетит бумеранг...

 

Опубликовано в Новости

Заявление Российского общенародного союза

Как известно, основатель и бессменный лидер Российского общенародного союза Сергей Николаевич Бабурин баллотируется в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по избирательному округу №5. Он выдвинут Московской городской организацией КПРФ и поддерживается созданным недавно объединением «Патриотический фронт – КПРФ», в который вошла и наша партия.

С.Н.Бабурин, с учетом его известности и большого политического веса, несомненно является наиболее серьезным кандидатом на депутатское место. Тем не менее, ему приходится вести нелегкую предвыборную борьбу с остальными четырьмя кандидатами, среди которых особо выделяются представитель партии власти, миллионер-строитель Олег Сорока и молодой либерал-западник Максим Кац.

До сих пор конкуренты С.Н.Бабурина вели себя относительно корректно, не допуская прямых выпадов против опытного политика. Но в последние дни у них, видимо, стали сдавать нервы – то ли появился страх безвозвратно потерять огромные деньги, потраченные на избирательную кампанию, то ли пропала мальчишеская уверенность в эффективности современных методов обработки избирательских масс.

В любом случае, то, что произошло вечером 10 сентября, когда на территории округа было зафиксировано распространение подложных листовок, содержащих фальсифицированный агитационный материал, исходящий якобы от имени С.Н.Бабурина, иначе как трусливой провокацией не назовешь. Видимо, не имея уже ни сил, ни возможностей соперничать честно и открыто, инициаторы этой гнусной «спецоперации» решили действовать изподтишка – искусно подделали стилистику агитационных материалов нашего кандидата, грубо исказив смысл и содержание базовых положений предвыборной программы, с которой он обратился к своим избирателям.

Цель данной провокации ясна как Божий день: накануне выборов сбить с толку многочисленных сторонников С.Н.Бабурина, одним представив его как примитивного политического карьериста, только и мечтающего вернуться «на федеральный уровень», а другим – как опасного бунтаря-радикала, идущего во власть, чтобы ее разрушить изнутри и тем самым расстроить все жизнеустройство Москвы и москвичей.

Особое отвращение у нас – соратников С.Н.Бабурина вызывает подлая попытка авторов этой трусливой провокации столкнуть жителей столицы с борющейся Новороссией, противопоставив «сытую» Москву, которая, мол, должна «затянуть пояса» в пользу сражающегося Донбасса и Луганска, не говоря уже о провокационном призыве формировать «из числа жителей района» отряды добровольцев в помощь «братьям в Новороссии». Видимо, кому-то очень не по душе благородные гуманитарные инициативы недавно созданной и весьма эффективно работающей организации «Красная Москва – Патриотический фронт помощи», одним из координаторов которого является именно С.Н.Бабурин.

Российский общенародный союз выражает серьезное беспокойство относительно честности и чистоты предстоящих московских выборов. Мы призываем Московскую городскую и окружную избирательные комиссии основательно разобраться в произошедшем инциденте, а прокуратуру и соответствующие правоохранительные органы – выявить и привлечь к ответственности инициаторов и исполнителей этой гнусной провокации.

Законность и элементарная справедливость должны восторжествовать. Наше дело правое и победа будет за нами!

Слава России!

И.о. Председателя РОС С.С.Стебанов

11 сентября 2014 г.

Опубликовано в Новости
Воскресенье, 01 Июня 2014 00:00

Памяти Войцеха Ярузельского

 

 

 

 

25 мая 2014 года умер последний из лидеров и руководителей страны Варшавского Договора, всего Социалистического Лагеря начала 80-х годов, ветеран Великой войны с гитлеровским фашизмом, Президент Польши, генерал армии Войцех Витольд Ярузельский.

Пройдя сталинские лагеря (его отец и умер в Красноярском крае в 1942 году), Ярузельский никогда не обвинял в этом социализм и Советский Союз. Напротив, пойдя добровольцем на фронт, а затем, участвуя в строительстве и укреплении социалистической Польши, он всю жизнь боролся за построение на своей Родине общества социальной справедливости.

В. Ярузельский был мужественным и решительным человеком. В 1981 году именно он, взяв на себя всю полноту ответственности за будущее Польши, ввел в ПНР военное положение. Арестовал или интернировал и Э.Герека, прежнего руководителя ПОРП, и лидеров «Солидарности», твердой рукой установив в обществе порядок.

В. Ярузельский был человеком исключительной скромности. Являясь в 80-е годы практически неограниченным правителем польского государства, он отверг предложение присвоить ему звание маршала Польши, сказав, что маршалы в войну командовали армиями, а он – только взводом.

Летом 2014 года в Польше планируется торжественно отметить 25-летие Круглого стола и его решений, положивших начало «новой демократической Польше». Ждут высоких гостей, даже президента США Б. Обаму. Но как-то не вспоминают, что именно В. Ярузельский собрал тот знаменитый Круглый стол, именно он провел парламентские выборы, на которых победила «Солидарность», а потом и выборы президентские, когда одним своим неучастием в выборах он предрешил избрание Валенсы и МИРНЫЙ ПЕРЕХОД Польши в другую, послесоциалистическую эпоху.

Как президент Ассоциации народных депутатов России я счел необходимым проводить ВЕЛИКОГО ПОЛЯКА и искреннего ДРУГА нашей страны в последний путь.

Утром 30 мая 2014 г. вместе с Чрезвычайным и полномочным послом России в Польше А.Н.Алексеевым и моим давним соратником, профессором Зигмундом Станкевичем мы  прибыли на торжественную мессу памяти Генерала Ярузельского в воинский храм Варшавы.

Проход в костел, где была намечена поминальная служба по умершему Генералу, был организован по заранее составленным спискам приглашенных. Предосторожность оказалась не лишней: к моменту нашего приезда у центральных дверей Храма собралась толпа в 50-70 человек, которая посыпала входивших в здание участников церемонии оскорблениями и бранью. Даниэлю Ольбрыхскому, выдающемуся представителю польской культуры, плюнули в лицо.

Церемония была торжественной. Военные знамена, почетный караул. На передней скамье – вдова, дочь и внук В. Ярузельского. С другой стороны – три президента Польши – Лех Валенса, Александр Квасьневский и действующий Бронислав Комаровский. За ними – секретарь Совета Безопасности и другие должностные лица. Людей много – Храм переполнен.

Очень хорошо и точно о жизненном пути и заслугах покойного сказал руководивший церемонией епископ, а после торжественной мессы с кратким прощальным словом Генералу выступил Президент Польши Б. Комаровский. О том, что Ярузельский был президентом Польши, никто не упомянул ни разу.

После службы мы выразили соболезнования родным покойного руководителя социалистической Польши. Помимо соболезнований Российского общенародного союза мною было передано родным соболезнование  ЦК КПРФ, подписанное Г.А. Зюгановым.

Кроме нас, делегаций иностранных государств не было. Присутствовало только три посла: российский, палестинский (именно В. Ярузельский признал Палестину) и, к нашему изумлению, посол США. Думаю, после похорон среди дипкорпуса многие будут сожалеть о том, что проигнорировали церемонию, если уж «сам» американец пошел.

Через два часа, в 14.00, на воинском кладбище были похороны.

Тысячи поляков пришли проститься с Ярузельским. Выступил бывший президент Польши А. Квасьневский, прошел маршем почетный караул, прозвучал прощальный салют, были венки и цветы.

Но было и иное. Политические недруги Генерала прорвались и на кладбище, скомкав прощание и устроив крикливую акцию протеста. Как высшее оскорбление «агенту Москвы» звучали записи выступления Левитана («Говорит и показывает Москва») и мелодии советских военных песен.

Когда шествие двинулось к могиле и провокаторы попытались усилить свой гвалт, мы все –  те, кто пришли проводить Лидера и Человека ДОСТОЙНО, - стали аплодировать. И овация перекрыла шум свистулек и трещоток!

Вместе с российским послом А.Н. Алексеевым, З. Станкевичем и представителями российского военного атташата мы возложили венок и цветы на могилу выдающегося польского государственного деятеля.

Светлая ему память!

Придет время, и поляки будут чтить память Войцеха Ярузельского как одного из величайших своих героев!

 

С. Бабурин,

президент Ассоциации народных депутатов,

заместитель Председателя

Государственной думы России 2 и 4 созывов

 

 

 

 

 

 

Опубликовано в Новости

 

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ: «ПРОБЛЕМА ИЕРУСАЛИМА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА»

Текст - Мария Мономенова, член Союза журналистов России для "Русской народной линии"
 
Есть свидетельства, что Император Александр II в свое время сказал первому председателю Палестинского Комитета князю Оболенскому: «Иерусалим для меня - это вопрос сердца…».
 
«Вопросом сердца» стала Святая Земля и русское на ней присутствие для всех последующих правителей России. 
 
Принципиальная договоренность о возвращении России Сергиевского подворья в Иерусалиме была достигнута еще в 2005 году, в ходе визита в Израиль президента РФ Владимира Путина. Именно тогда Президент дал поручение в кратчайшее время обеспечить восстановление прав собственности России «на эту дорогую сердцу россиян реликвию», что явилось данью преемственности традиции охранительного присутствия русских на Святой Земле. «Возвращение этого объекта собственности является весьма символичным, это, скажем так, еще одна жирная, победная точка в восстановлении позиций России, в том числе на Ближнем Востоке», - заявил в 2009 году МИД РФ, когда права России были восстановлены окончательно.
 
Россия в ответе за первую христианскую святыню мира.
 
Не так давно была создана новая общественная организация - русский центр духовного и культурного наследия Святого города «Русский центр «Иерусалим» (сокращенно - «Русский центр «Иерусалим»), призванная внести свой вклад в развитие отношений России и Палестины, прежде всего в духовной и культурной сферах. Возглавил организацию известный российский ученый-юрист и политик, член Императорского Православного Палестинкого Общества, профессор Сергей Николаевич Бабурин.
 
DSC_0226.jpg
 
Среди уставных целей созданного Центра – изучение и исследование духовного и культурного наследия Иерусалима, сохранение исторического и культурного облика Священного города и Святых мест трех религий, ознакомление российской общественности с многовековыми связями России со Святой Землей и  их влияние на формирование духовного и культурного развития россиян. Особое место в деятельности Центра займет содействие усилиям руководства Российской Федерации и миролюбивой международной общественности в деле восстановления прочного и справедливого мира на Святой Земле и создание независимого Палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме. Такова позиция Генассамблеи ООН и всех международных организаций, и члены «Русского центра Иерусалима» считают, что эти решения необходимо выполнять.
 
27 марта в «Доме русского зарубежья» состоялось знаковое международное событие: «Русский центр «Иерусалим» провел свою первую научно-практическую конференцию, которая имела название «Проблема Иерусалима через призму международного права». Организаторами конференции также явились Российская Академия Социальных наук, Институт социально-политических исследований и Международная ассоциация Фондов мира и Ассоциация юридических вузов.
 
DSC_0165.jpg
DSC_0168.jpg
 
Основной целью настоящей конференции стало привлечение внимания российской общественности к трагедии, переживаемой сегодня народом Палестины в результате экспансионистской политики Израиля, оккупирующего палестинские земли и осуществляющего на них политику поселенческого колониализма. Проблема Иерусалима, объявляемого «вечной и неделимой столицей Израиля», обрекающего оккупированный Восточный Иерусалим на ползучую иудаизацию и изгнание из него палестинского населения, является сердцевиной арабо-израильского, ближневосточного и межцивилизационного конфликта. Она должна быть решена на основе международного права, решений ГА и Совета Безопасности ООН, определяющих Восточный Иерусалим как столицу независимого Палестинского государства. Международное сообщество не должно позволить израильским «ястребам» распоряжаться судьбами Святой Земли и населяющих её народов.
 
DSC_0148.jpg
DSC_4016.jpg
 
В работе конференции приняли участие депутаты Государственной Думы и Совета Федерации, известные ученые - юристы и историки, российские и иностранные дипломатические сотрудники, активисты неправительственных организаций, представители Русской Православной Церкви Московского Патриархата и российского мусульманства, писатели, журналисты и другие работники СМИ. 
 
В президиуме находились президент «Русский центр «Иерусалим» Сергей Николаевич Бабурин и вице-президенты, Председатель Московского отделения ИППО Сергей Львович Байдаков и член Совета ИППО, и.о.заместителя Председателя Московского отделения ИППО Олег Иванович Фомин.
 
DSC_4091.jpg
DSC_3958.jpg
 
В своем вступительном слове Сергей Бабурин тепло приветствовал собравшихся, он также отметил, что поставленная на повестку дня тема достаточно сложная. «Многие культурные и просветительские организации стараются ее не трогать, чтобы не вмешиваться в политику. Мы же считаем, что отстаивание высших духовных и культурных ценностей – это и есть самая настоящая политика, - сказал президент Центра. - Вот почему, через создание нашего Центра мы будем объединять наиболее активных представителей русского общества для работы в этом направлении. В то же время, это форма и нашего взаимодействия и с исламским миром. Возвращение Иерусалима в формат равноправного присутствия мировых религий, прежде всего, предполагает возвращение туда и столицы Государства Палестина. В этом отношении для нас важно, что при создании нашей организации, мы получили поддержку палестинского руководства, в том числе и лично его главы Махмуда Аббаса. Нас также благословила Русская Православная Церковь. Мы договорились с РПЦ по полному взаимодействию и даже патронажу над нашей работой в деле защиты прав христиан и представителей других религий на Святой Земле. Мы намерены действовать абсолютно корректно по отношению к ранее созданным и уже действующим в этой сфере организациям и будем строить нашу деятельность исключительно на базе норм международного права».
 
DSC_0151.jpg
DSC_4082.jpg
 
Олег Иванович Фомин в свою очередь отметил, что нынешняя конференция совпала с закрытием 25-го саммита Лиги арабских государств в Кувейте.Оккупация палестинских земель и нарушение прав палестинцев продолжают оставаться самой острой проблемой для арабских народов. Об этом говорится в заявлении, принятом по итогам саммита. В заявлении также подчеркивается, что деятельность по созданию независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме будет продолжена и в дальнейшем. Кроме этого, Фомин сообщил, что Президент РФ В.В.Путин направил послание через заместителя министра иностранных дел М.Л.Богданова, где тоже сказал, что для решения арабских и сирийского конфликта необходимо решить такой застарелый конфликт, как арабо-израильский.
 
DSC_3985.jpg
DSC_3977.jpg
 
С приветственным словом выступили почётные гости конференции: Чрезвычайный и Полномочный Посол государства Палестина, член ИППО Фаед Мустафа, Посол Королевства Марокко Абделькадер Лешехем, Посол Лиги Арабских Государств в РФ Джаляль Аль-Машта и Президент Ассоциации арабских диаспор, член Московского отделения ИППО Хассан Насралла.
 
DSC_3974.jpg
DSC_3999.jpg
DSC_4037.jpg
DSC_4055.jpg
 
Официальные представители арабского мира единодушно и горячо приветствовали инициативу Русского центра «Иерусалим» об отстаивание идеи возвращения Иерусалиму статуса сакрального центра мировых религий, в котором сохранялось бы равноправное присутствие всех представленных конфессий и вероисповеданий, а также возвращение Государству Палестине ее столицы. Первые лица высоко оценили позицию России, Президента России Владимира Путина в деле политического урегулирования палестино-израильского конфликта.
 
Главный советник Департамента стран Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ, Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ, действительный член ИППО Владимир Васильевич Чамов поприветсвовал участников конференции и поздравил присутствующих с созданием Русского центра духовного и культурного наследия Иерусалима, преследующего благородные цели восстановления справедливости и международной законности на Ближнем Востоке.
 
DSC_4073.jpg
 
С докладами готовы были выступить около 20 человек: доктора наук и профессоры МГИМО при МИД РФ, Института Востоковедения Российской Академии Наук, Нижегородского государственного университета и других научных и образовательных учреждений, политические обозреватели и аналитики, писатели и журналисты.
 
DSC_0166.jpg
DSC_4042.jpg
DSC_4047.jpg
 
Среди основных докладчиков были:
 
главный научный сотрудник Института российской истории РАН, заместитель председателя ИППО, д.и.н. Лисовой Николай Николаевич, который выступил с докладом «Иерусалим в библейской, арабской, христианской перспективе»;
 
DSC_4084.jpg
 
член ИППО, д.и.н. Стегний Петр Владимирович, затронувший в своем выступлении межконфессиональные аспекты жизни Святого Города;
 
DSC_4140.jpg
 
ведущий научный сотрудник МГИМО МИР РФ, д.и.н. Крылов Александр Владимирович, раскрывший международно-правовой аспект статуса Святых мест Иерусалима;
 
DSC_4163.jpg
 
член ИППО, секретарь по межхристианским отношениям ОВЦС МП иером. Стефан (Игумнов) выступил на тему «Межцерковные отношения в Святой земле на современном этапе»;
 
DSC_4199.jpg
 
ведущий научный сотрудник ИВ РАН, к.и.н. Носенко Татьяна Всеволодовна представила собравшимся доклад «Иерусалимская проблема в ближневосточном урегулировании»;
 
DSC_4182.jpg
 
известный писатель и публицист Исраэль Шамир в своем выступлении заявил об Иерусалиме, как о едином, открытом и неделимом городе;
 
DSC_4207.jpg
 
президент РОО «Центр палестинской культуры», член правления Русского центра «Иерусалим» Вафик Аль-Шаер, который изложил свою точку зрения на проблему, говорил о планомерной иудаизации Восточного Иерусалима.
 
DSC_4229.jpg
 
 
В ходе конференции было отмечено значение духовного и культурного наследия Иерусалима и его вклада в российскую историю и мировую цивилизацию, отражена справедливая героическая борьба палестинского народа за свои законные права, в том числе право на священный город «Аль-Кудс».
 
DSC_3979.jpg
DSC_4007.jpg
DSC_4015.jpg
DSC_4001.jpg
DSC_4048.jpg
DSC_4081.jpg
 
По итогам конференции был принят проект обращения к Генеральному секретарю ООН г-ну Пан Ги Муну, в котором в частности говорилось о том, что участники научно-практической конференции после тщательного изучения положения палестинцев в Иерусалиме и на прилегающих к нему территориях выражают серьезную озабоченность:
 
- неурегулированностью правового статуса Священного города Иерусалима;
 
- непрекращающейся политикой его иудаизации и осквернения Святых мест, экспроприацией арабских земель и созданием новых еврейских поселений в Иерусалиме;
 
- откровенным попранием международно-правовой основы решения данной проблемы, выраженной в резолюциях ГА и СБ ООН;
 
- постоянными заявлениями израильского руководства, утверждающими Израиль как «еврейское государство», а Иерусалим как его «единую, неделимую и вечную столицу».
 
В обращении также говорится о том, что решение проблемы Иерусалима – ключевой вопрос в разрешении арабо-израильского противостояния, поэтому он должен быть включен в повестку дня ближайшей сессии ГА ООН. 2014 год объявлен ООН Годом солидарности с арабским народом Палестины, поэтому вынесение вопроса о продвижении статуса Восточного Иерусалима как столицы независимого Государства Палестина на сессии ООН станет своевременным и важным шагом на пути к решению палестинской проблемы.
 
DSC_0023.jpg
DSC_0057.jpg

 

DSC_0126.jpg

 

Опубликовано в Новости

 

 

 

Политическая партия «Российский общенародный союз» прошла государственную регистрацию 15 июня 2012 года. В сентябре 2012 года была завершена, в основном, регистрация ее региональных отделений. В настоящее время в 56 субъектах Российской Федерации действуют региональные отделения и на их базе сформировано 157 местных отделений.

 

Задачи РОС в 2014 году:

усилить работу по созданию местных и первичных организаций, что должно позволить увеличить численность членов и сторонников партии;

включиться в избирательный процесс в органы законодательной, исполнительной власти всех уровней в 2014 году

(Губернаторские выборы пройдут 14 сентября 2014 года  в 13 регионах (Республика Алтай, Республика Коми, Кировская область, Удмуртская Республика, Орловская область, Псковская область, Ненецкий АО, Воронежская область, Алтайский край, Астраханская область, Курганская область), а в 12 субъектах в единый день голосования пройдут выборы депутатов законодательных собраний:

 

  • Выборы депутатов Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай VI созыва; 
  •  
  • Выборы депутатов Парламента Кабардино-Балкарской Республики V созыва; 
  •  
  • Выборы депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики V созыва; 
  •  
  • Выборы Государственного Собрания Республики Марий Эл VI созыва; 
  •  
  • Выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан V созыва; 
  •  
  • Выборы депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва II созыва (на 4 года); 
  •  
  • Выборы депутатов Законодательной Думы Хабаровского края VI созыва; 
  •  
  • Выборы депутатов Брянской областной Думы VI созыва; 
  •  
  • Выборы депутатов Волгоградской областной Думы нового созыва; 
  •  
  • Выборы депутатов Тульской областной Думы VI созыва; 
  •  
  • Выборы депутатов Московской городской Думы VI созыва; 
  •  
  • Выборы депутатов Собрания депутатов Ненецкого автономного округа XXVII созыва);

 

  • провести переговоры по созданию коалиции с партиями, близкими по идеологическим и политическим основаниям, для участия в совместных политических акциях и мероприятиях;
  •  
  • регулярно участвовать и организовать митинги, демонстрации, пикеты, конференции, «круглые столы», пропагандирующие идеологию и программу партии;
  •  
  • при каждом региональном (где это возможно - местном отделении) создавать «Общественные приемные» для оказания помощи населению, тем самым пополняя ряды членов РОС за счет рядовых граждан, и увеличивая тем самым численность членов и сторонников партии за счет ее идейных сторонников;
  •  
  • активно осуществлять межпартийные связи, принимая участие в том числе, в мероприятиях, проводимых органами власти на всех уровнях;
  •  
  • активизировать работу с молодежью, другими социальными слоями общества;
  •  
  • усилить работу с ветеранскими организациями, взять шефство над ветеранами ВОВ, семьями погибших участников афганской и чеченских войн;
  •  
  • усилить работу с особыми социальными категориями, такими как инвалиды, сироты, одинокие матери взять шефство над детскими домами, приютами, домами для престарелых. 

 

Президиум  ЦПС Российского общенародного союза

 

 

 

 

Опубликовано в Новости
Опубликовано в Видео
Понедельник, 16 Декабря 2013 00:00

Дело Даниила Константинова. Вся правда!

Дело Даниила Константинова. Вся правда!

Речь адвоката Бабурина С.Н. в прениях по делу Константинова Д.И. в Чертановском районном суде гор. Москвы 16 декабря 2013 года

Высокий Суд! Уважаемые представители сторон! Высокочтимая публика!
Обстоятельные выступления моих коллег, также осуществляющих защиту Константинова Д.И., во многом облегчили мне задачу. В завершение выступлений стороны защиты я остановлюсь на двух ключевых, итоговых вопросах:
1. Кто такой Константинов Даниил Ильич?
2. Почему Константинов Даниил Ильич находится уже более полутора лет под стражей и обвиняется в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, откуда взялась и куда делась ч. 2 ст. 296 УК РФ, по которой он также ранее обвинялся?
Начнем с характеристики личности обвиняемого. 
Даниил Ильич Константинов родился 05 февраля 1984 года в гор. Ленинграде, имеет высшее юридическое образование.  Женат, примерный семьянин. В момент ареста работал генеральным директором ООО «Юрпрефект», ранее не только не судим, но имеет репутацию убежденного борца с преступностью. 
Как портрет Д.И. Константинова нарисован в обвинительном заключении?
Опубликовано в Новости

 Интервью Сергея Бабурина Русской службе новостей

 

С. РЫБКА: Приветствую вас. 10 часов, 3 минуты на часах «Русской службы новостей». Марина Якименко здесь в студии. 

М. ЯКИМЕНКО: Сергей Рыбка. 

С. РЫБКА: Да, и в гостях сегодня у программы «Русский дух» Сергей Бабурин – председатель партии «Российский общенародный союз», депутат трёх созывов трёх Государственных Дум, если не ошибаюсь. Вам тоже доброе утро, Сергей Николаевич. 

С. БАБУРИН: Доброе утро. Но всё-таки народный депутат Российской Федерации…помимо Государственных Дум. 

С. РЫБКА: Да. Вы имеете в виду съезд народных депутатов? 

С. БАБУРИН: Съезд народных депутатов 1990 года. 

С. РЫБКА: 1990 года. 

С. БАБУРИН: И до 1993-го. 

С. РЫБКА: Ну, давайте тогда сразу уж, раз мы оглядываемся на начало 1990-ых годов, мы понимаем, что Сергей Николаевич – один из активных участников событий октября 1993 года, годовщину которого мы отмечаем на протяжении последних нескольких дней. Сегодня, в общем, эта тема сама себя продолжает. Тема программы «Русский дух» сегодня довольно традиционна для самой программы тоже в последнее время. Мы пытаемся как-то увязать религиозную традицию российскую с политической российской традицией, но вот сейчас особенно будет интересно присмотреться именно к тому, как это всё увязывается, как это всё сосуществует в период последних 20-25 лет последней четверти века. В связи со всем этим наговоренным ранее, Сергей Николаевич, могли бы обозначить роль церкви, роль конкретно Патриарха Алексия в событиях октября 1993 года? Можно ли её охарактеризовать как «одна из ключевых»? Или Вы не готовы такой ролью наделить Патриарха? 

С. БАБУРИН: Я бы сказал, что очень важная посредническая миссия, попытка умиротворения, которая, к сожалению, не стала ключевой в силу жёсткой позиции команды президента Ельцина. Ведь переговоры, которые были в Свято-Даниловом монастыре под эгидой Святейшего, они 3 октября фактически успешно завершались. И протокол о «нулевом варианте», продиктованный со стороны Ельцина мэром Москвы Лужковым, уже печатался, когда сбегал позвонить в Кремль глава Администрации президента Филатов, и, вернувшись, заявил, что подписано это не будет. 

С. РЫБКА: Вы присутствовали на этом совещании? 

С. БАБУРИН: Нет, я в этот момент находился в Верховном Совете. Я все дни находился там. Но там присутствовали наши представители, прежде всего. Мне последний случай…это вчера об этом вновь напоминал наш народный депутат Домнина из Нижнего Новгорода, которая присутствовала при этом разговоре, и обратилась после этого к Святейшему с просьбой звонить Ельцину. Сообщили, что началась перестрелка. Это было ещё третье число, это был еще день, что там начались какие-то события. Она просила Святейшего обратиться к президенту. 

С. РЫБКА: То есть, Патриарх занял какое-то свое место в этой истории после обращения со стороны Ваших сторонников, да? Он сам выступил с этой инициативой? 

С. БАБУРИН: Нет. Давайте будем точными. 

С. РЫБКА: Давайте. 

С. БАБУРИН: Руководство Русской православной церкви, понимая значимость происходящего, само выступило с инициативой о примирении сторон. 

С. РЫБКА: Обе стороны были готовы к участию Русской православной церкви? 

С. БАБУРИН: Обе стороны приняли инициативу Патриарха. 

С. РЫБКА: При этом Вы припоминаете позицию, которую формулировал сам Патриарх? То, что он проговаривал именно. 

С. БАБУРИН: Вы меня не терроризируйте! Я не был участником этих переговоров. Я знал только по докладам наших представителей на заседаниях съезда, и самое существенное – это, конечно, стремление Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II не допустить перехода политического конфликта в какую-то силовую кровавую фазу. 

М. ЯКИМЕНКО: Ну, то, что не увенчалась успехом инициатива Алексия, можно говорить о том, что недостаточный политический вес был тогда у церкви? 

С. БАБУРИН: Ни в коем случае. Просто в той ситуации невозможно было пересилить стихийность и жёсткость действий тех, кто не был заинтересован в умиротворении. Ведь «нулевой вариант», вот я, например…и Общероссийский народный союз, мы выступили за «нулевой вариант» ещё весной 1993-го. Мы требовали даже на референдуме, чтобы выражение недоверия было отнесено и к президенту и к депутатам, чтобы одновременно провести новые выборы. Не все депутаты разделяли эту позицию, и уж, конечно, команда президента не собиралась уходить просто так само собой. 

С. РЫБКА: Всё-таки, если вернуться к роли Русской православной церкви в обстоятельствах 1993 года, если бы Патриарх Алексий не принял участие конкретно в этих переговоров, не инициировал эти переговоры, есть вероятность, что события развивались бы ещё более драматическим образом, чем они сложились? 

С. БАБУРИН: Терпеть не могу гадать, что было бы, если бы. Не хочу заниматься вот этим достаточно специфическим развлечением. Я могу только однозначно выразить убеждение, что среди участников тех событий всё же не доставало людей искренне православных. 

С. РЫБКА: С обеих сторон. 

С. БАБУРИН: И даже президенту недостаточно было просто ходить в храмы и держать свечу. Надо было быть искренне православным человеком. С обеих сторон, безусловно. 

С. РЫБКА: Неожиданный, может быть, вопрос. Помимо православной церкви представители и лидеры других конфессий пытались принять какое-то участие в судьбе страны на этом этапе? 

С. БАБУРИН: В этом, я думаю, не было необходимости. Россия – страна православная, и именно православие определяет мировоззренческую основу жизни всего нашего народа независимо от религии. 

С. РЫБКА: Прошу прощения, необходимости не было, но факты – нет? 

С. БАБУРИН: Мне об этом ничего не известно. 

С. РЫБКА: Ничего не известно. Спасибо. Сергей Бабурин в гостях у «Русской службы новостей». Вернёмся через минуту. 

С. РЫБКА: Сергей Бабурин в студии «Русской службы новостей», председатель партии «Российский общенародный союз». Сейчас во время рекламы Сергей Николаевич сказал, что его, когда интервьюируют, не могут чётко идентифицировать. Кто в «белые» записывает, кто в «красные» записывает. Это отдельная интересная тема для разговора, как бы это всё примерить. Вы, например, как относитесь к тому, что нынешние лидеры коммунистической партии Российской Федерации во главе с Геннадием Зюгановым демонстрируют публично собственную религиозность, посещают религиозные праздники, посещают храмы, при этом, будучи приверженцами совершенно конкретных идеологических установок? Как это, по-Вашему сочетается? 

С. БАБУРИН: Я это приветствую. И единственное, о чём сожалею, что всё же официальная позиция КПРФ очень сдержанна в отношении преподавания основ православной культуры во всех учебных заведениях. А я считаю, что надо преподавать, надо, независимо от того вероисповедания, к которому принадлежат обучающиеся, потому что основы православной культуры – это элемент понимания самой цивилизации, в которой мы живём. Это не требование насильного крещения, но это требование понимать систему ценностей, различать добро и зло по определённому критерию. Это очень важно и необходимо. Я надеюсь, что партия всё-таки со временем поймет и это. 

М. ЯКИМЕНКО: Но есть же предметы, например история искусства, история просто, история России, мировая история. 

С. БАБУРИН: Очень важный предмет. 

М. ЯКИМЕНКО: Все эти предметы есть уже в школе, но мы сейчас …хорошо, для коммунистов…они, в первую очередь, материалисты, наверно, поэтому они сдерживаются. 

С. БАБУРИН: Нет. Я сейчас буду их наоборот защищать, потому что не надо нам путать сегодняшних членов КПРФ с Коммунистической партией Советского Союза. 

С. РЫБКА: Стоп, ну, они наследуют, потому что, если их не воспринимать как наследников КПСС, то шли бы они к чёрту, ну, простите. Штука в том, что как мне представляется, на выборах любого уровня любого порядка они занимают те места, на основе... 

С. БАБУРИН: Сергей, а Вы вот представьте, что я в 1990 году став депутатом впервые, создал фракцию «Россия», говоря с одной стороны коммунистам России, с другой стороны демократической России, что хватит спорить о капитализме и социализме. На их глазах уничтожают страну, а они продолжают вот этими идеологемами жить. 

С. РЫБКА: Слушайте, если они не наследники КПСС, то они выигрывают те выборы…любые выборы любого порядка. Сейчас коммунисты занимают вторые и третьи места. 

С. БАБУРИН: Это говорит о том, как неблагополучно наше общество, как порочна политическая система, построенная на крови 1993 года и на ельцинских политических стереотипах. Но в этом отношении я возглавлял и возглавляю всё-таки не КПРФ, а «Общероссийский народный союз» как национально-патриотическую организацию. Мы говорим об идеях национального прогресса. Вот что меня, Сергей, беспокоило в Вашей реплике! 

С. РЫБКА: То, что я послал коммунистов к чёрту? 

С. БАБУРИН: Нет. Вы говорите немножко негативно слово «наследуют». Вот давайте так – наследовать надо всё, нельзя отказываться от наследства. 

С. РЫБКА: Согласен категорически. 

С. БАБУРИН: Вся наша история – это наше достояние. 

С. РЫБКА: Себя воспринимаю не иначе, как человек, рожденный в СССР. Иначе я себя не могу воспринимать. 

С. БАБУРИН: Спасибо. Я тоже. 

М. ЯКИМЕНКО: Смотрите, для нас, например, люди, которые ходят на выборы и голосуют за КПРФ – это, в первую очередь, люди, которые жили при Советском Союзе. 

С. РЫБКА: Нет, даже не в этом дело. Они голосуют за бренд. 

С. БАБУРИН: Надо подумать о сравнениях. Ведь все познаётся в сравнении. То, что нас часто лишают выбора, когда загоняют заранее в альтернативу: или за «зеленого» или за «оранжевого», при этом убрав графу «против всех». Я, кстати говоря, на самом деле разделяю требование, чтобы не было графы «против всех», потому что тогда, боюсь, что и сам буду голосовать против всех этих кандидатов. Тогда мы вообще никого не изберём. Но нельзя загонять народ в этот ложный выбор: или «Единая Россия» или компартия. Есть и другие варианты помимо ЛДПР, этого фантома двадцатилетнего, помимо этой искусственной конструкции «Справедливой России». 

С. РЫБКА: Другой вариант – это «Общероссийский народный союз»?

С. БАБУРИН: А мы потому и возродили свою партийную ипостась, чтобы сказать: «Да, мы другой вариант. Да, мы традиционалисты. Мы не спекулируем на слове «русский». Мы просто отстаиваем русскость как нашу цивилизацию, основанную на общности языка, системе ценностей, образе жизни». Поэтому у нас, кстати, в партии люди разных вероисповеданий и разных национальностей, но все признающие роль православия и роль русской культуры. 

С. РЫБКА: Как Вы полагаете, политическое движение, политическая партия, может быть, впоследствии, которая декларирует себя как партию религиозную, в том числе, может иметь успех в России? 

С. БАБУРИН: Вы знаете, партия не должна быть религиозной. Это, во-первых, требование закона. Во-вторых, это здравый смысл. 

С. РЫБКА: Вы сейчас подчеркнули, что все люди, которые входят, члены Вашего союза… 

С. БАБУРИН: Признают роль православия. Потому что когда нам со времён начала XX века, первой советской Конституции, отвергли роль духовных ценностей и стали говорить и проповедовать только марксистко-ленинские подходы. Когда нам победившие либералы после 1991 года и особенно 20 лет назад в 1993 году, навязав новую Конституцию, сохранили незыблемой вот эту конституционную норму о запрете системы ценностей, об отказе от какой-либо системы идеологии, сказали, что все идеологии равны. А в Конституции у нас уравняли добро и зло. Это что, это мораль? Это аморальность! 

С. РЫБКА: Вы помните конкретную формулировку из нынешней Конституции, которая касается вопроса религии и вероисповедания? 

С. БАБУРИН: Значит, эта другая статья. Мы сейчас говорим с Вами о статье 13, статье 14 Конституции. Но я говорю сейчас не о светском характере государства, а я говорю сейчас о норме, которая говорит: «У нас нет государственной идеологии, и что все идеологии равноправны». Вот эта норма и есть закреплённый в Конституции нигилизм, потому что не могут быть равноправны идеологии «фашизм» и «антифашизм», идеология ненависти и идеология добра не могут. 

М. ЯКИМЕНКО: Но разве так не должно быть в светском государстве? 

С. БАБУРИН: Вы знаете, вот есть такие светские государства, как, например, Греция, как федеративная республика Германия, как многие другие, я не говорю про арабские страны, где записана роль религии. Они говорят, что христианство исторически сыграло роль решающую при формировании духовной системы ценностей, и в этом никакого нарушения принципа светскости. 

М. ЯКИМЕНКО: И при этом платят налог. 

С. БАБУРИН: Перед законом религиозные организации должны быть равны. Но при этом не надо нам принудительно, если строится православная церковь, говорить: «Нет, рядом стройте мечеть и синагогу». Не надо вот это, вот этот европейский псевдоплюрализм доводить до абсурда. 

С. РЫБКА: О перспективах или о бесперспективности псевдоевропейского плюрализма продолжим разговор через минуту. Сергей Бабурин у нас в студии. 

С. РЫБКА: Председатель партии «Российский общенародный союз» Сергей Бабурин в студии «Русский службы новостей». Вы несколько минут назад, Сергей Николаевич, сказали, что с принятием в 1918 году первой советской Конституции прервалась вот эта некая временная связь, духовная связь, духовная традиция прервалась. Скажите, пожалуйста, за почти сотню лет с момента принятия этой самой злополучной, Вы, видимо, расцениваете, Конституции, не сформировалась новая традиция, в которой мы тоже органично могли бы существовать сегодня? 

С. БАБУРИН: Не сформировалась. Более того, попытка вернуться к нашей коренной традиции произошла ведь уже при большевиках. А именно, когда стали восстанавливаться и лояльность к церкви, когда стали освобождаться из сталинских лагерей дожившие до этого момента архиереи, и было восстановлено патриаршество. Удар ведь по патриаршеству был нанесен не большевиками лишь, а ещё при Петре I, когда патриаршество было запрещено, а гонения на Русскую православную церковь, пусть ползучее, при Екатерине было не менее тяжелым. А вот XX век, возьмите программу Коммунистической партии Советского союза, принятую при Хрущёве. Ведь что такое моральный кодекс строителей коммунизма? Это светским языком интерпретированы христианские заповеди. Вот это контрабандное возвращение наших духовных основ. Контрабанда происходила. Мы за легальность. 

С. РЫБКА: Как далеко предлагаете откатываться в этом смысле? 

С. БАБУРИН: Ни в коем случае не откатываться. 

С. РЫБКА: Оглядываться, хорошо. 

С. БАБУРИН: Шарахаться не надо. Надо просто спокойно сейчас, вот вакуум, который создан сейчас после 1993 года, Конституция 1993 года, она в плане идеологии держит вакуум. Вот поэтому к нам и прут различные секты сомнительные, поэтому нам пытаются навязать сейчас легализацию однополых браков. 

С. РЫБКА: Вам пытаются? 

С. БАБУРИН: И Вам. 

С. РЫБКА: Вам делают предложение? 

С. БАБУРИН: И вам, потому что европейцы требуют, чтобы Россия пошла по этому пути, чтобы у нас в свидетельстве о рождении перестали писать «отец и мать», а стали бы по их образцу писать «родитель №1 и родитель №2». Это разве не попытка? 

М. ЯКИМЕНКО: Вы сейчас утрируете. 

С. РЫБКА: Я не чувствую этого давления. 

М. ЯКИМЕНКО: Даже в Европе это был такой громкий прецедент. 

С. БАБУРИН: Я знаю практику Совета Европы, я достаточно часто был на его заседаниях в 1990-ые годы. И всё, что я говорю, это не шутка. Извините, Вы помните это прекрасно, надеюсь, побоялись в своем проекте Евроконституции упомянуть своё христианское прошлое, и начинают спорить, носить им хиджабы или не носить, строить мечети свободно или не строить. Вот это и есть псевдотолерантность. 

М. ЯКИМЕНКО: Но Вы считаете, что одна строчка, вот эта статья, её поменять – это, действительно, как-то отразится на нашей жизни? 

С. БАБУРИН: Абсолютно серьёзно. Отразится очень серьёзно. Я как раз за то, чтобы мы выработать хорошую формулировку, взяв за основу опыт Германии, Греции. 

С. РЫБКА: Просьба, Сергей Николаевич, могли бы сейчас коротко эту формулировку предложить, чтобы мы поставить это на голосование? 

С. БАБУРИН: Конечно. 

С. РЫБКА: Готовы слушатели к тому, чтобы это было внесено в Конституцию или нет? Как это должно звучать? 

С. БАБУРИН: Ну, хотя бы так. Православие, являясь традиционной религией многих народов России, было и остаётся стержнем нашей нравственности и культуры, духовным стержнем. 

С. РЫБКА: Всё, предлагаю тут же мгновенно вопрос на голосование. Вы за то, чтобы в Конституцию была внесена статья, реплика, неважно в какую часть, формула: «Православие было и остаётся…». 

С. БАБУРИН: Духовным стержнем. Являясь традиционной религией многих народов России, было и остаётся духовным стержнем нашей нравственности и культуры. 

С. РЫБКА: Православие, являясь духовным…можно как-нибудь короче? Потому что голосование – это такое дело краткое. 

С. БАБУРИН: Пожалуйста. Православие остаётся духовным стержнем нашей нравственности и культуры. 

С. РЫБКА: Православие – духовный стержень нашей нравственности и культуры. Вы хотите, чтобы это было прописано в российской Конституции - 916-55-81. Вам это срочно требуется – 916-55-81. 916-55-82 – вы против того, чтобы такая строчка, такая реплика вносилась в российскую Конституцию сегодня, в 2013 году. 916-55-82. Вы против того, чтобы там было указано: «Православие является духовным стержнем, основой нашей нравственности и культуры». Вы против того, чтобы это было закреплено в Конституции – 916-55-82. Сейчас голосование идёт. 

С. БАБУРИН: С каким металлом Вы говорите: «Мы против!». Не надо так навязывать радиослушателям позицию, Сережа! 

С. РЫБКА: Вам мерещится. Вопросы есть к Вам. Например, от 47-го: «Есть ли в РОНС родноверы, и как сейчас дела обстоят с Вашей работой?». Ну, и тут ещё следом по партийной части вопрос. 

С. БАБУРИН: Большинство членов РОНСа в национальных республиках и по взглядам являются мусульманами и по национальности принадлежат к коренным народам. Допустим, в республиках Северная Абхазия или Таджикистан. 

С. РЫБКА: Много ли их? 

С. БАБУРИН: Их не много, но они есть. 

С. РЫБКА: Говоря «их не много», мы говорим… 

С. БАБУРИН: Допустим, в той же Ингушетии, совершенно маленькой республике, у нас 3 тысячи членов партии. 

С. РЫБКА: Мне кажется, для Ингушетии солидно. 

С. БАБУРИН: Для Ингушетии это очень солидно. 

С. РЫБКА: 88-ой интересуется, почему Ваша партия не представлена на выборах. Это не так, насколько я понимаю. 

С. БАБУРИН: Мы, к сожалению, 10 лет не участвовали в выборах. В 2007 году нас не допустили искусственно, испугавшись, что русская идея будет после разгрома блока «Родина» будет представлена нами, а затем мы были общественным движением, потому что мы пытались включить наши взгляды в одну из партий. Зачем много партий? К сожалению, существующая партийная система, вот эта думская четвёрка, они все оказались для нас чужие. И мы сегодня только вновь возвращаемся в политику. 

М. ЯКИМЕНКО: Сереж, быстро сейчас перед выпуском новостей. Пут-пут пишет на портал РСН, сейчас все водители внимание! На Ленинском через каждые 200 метров гаишники в сторону области. Будут перекрывать в связи с отъездом короля Монако к себе в своё королевство. Будьте осторожней, выбирайте пути объезда. 

С. РЫБКА: Чудесные радости монархии. Сейчас информационный выпуск. После него подведем итог голосования, которое у нас продолжается. 

С. РЫБКА: 10 часов, 34 минуты. Председатель партии «Российский общенародный союз» Сергей Бабурин в студии «Русской службы новостей». Он не первый раз выступает с инициативой внести в Конституцию фрагмент, поправку, реплику, как угодно это можно организовать, можно даже целую статью под это выделить, которая бы декларировала, что православие – это некий стержень. 

С. БАБУРИН: Духовный стержень нравственности и культуры нашего общества. 

С. РЫБКА: Вот у меня почему-то даже в памяти не задерживается, хотя я на память не жалуюсь. 

С. БАБУРИН: Ваше светское нигилистическое воспитание даёт о себе знать. Это поколение воспитывалась на том, что якобы давайте будем выше религии. А что выше религии? Человек с его страстями? 

С. РЫБКА: Прочитаю сообщение одного слушателя, которое до какой-то степени указывает на его версию, что может быть выше и важнее религии для гражданина. Но сперва итог голосования. Такие воспитанные, взращённые нигилистами вроде меня, мы в меньшинстве. Большинство, 77,6% целиком и полностью поддерживают Вашу позицию. В Конституции нужно обозначить православие как стержень нашей морали, духовности и нравственности. 

С. БАБУРИН: И это укрепит позиции всех вероисповеданий и укрепит нашу духовность. Я смею Вас уверить, потому что это созвучно всем политическим партиям. Это некая система координат, где добро и зло. 

С. РЫБКА: У меня тут же идея не то, чтобы альтернативного, но такого последующего голосования. Но сперва с этим закончим. 77,6% Вас поддерживают. Да, в Конституции это нужно закрепить. 22,4% против этого. Абсолютно очевидное большинство поддерживает. У меня вот какой вопрос. Вы утверждаете, что внесение подобной статьи укрепит позиции представителей всех вероисповеданий у нас в стране. 

С. БАБУРИН: Конечно. 

С. РЫБКА: Нет опасений, что на каком-то уровне это породит раскол? 

С. БАБУРИН: Ни в коем случае. Вот здесь наиболее опасны недомолвки и двусмысленности. Когда эти недомолвки выдают за толерантность и говорят: «Ах, да, давайте рассмотрим и другие варианты». Вот это хуже всего. У нас уже сложилась система взаимопонимания, взаимоуважения между христианами, мусульманами, буддистами, иудеями. 

С. РЫБКА: Вы говорите конкретно о системе взаимодействия и взаимопонимания в стране между людьми. 

С. БАБУРИН: И между священнослужителями. Обращаю Ваше внимание, что ислам, который традиционно толерантен или, если хотите, традиционно лоялен светской российской власти многие века, он отличается от того ислама ваххабитского, который нам сегодня из Саудовской Аравии пытаются навязывать нашим мусульманам. И поэтому система ценностей, основанная на Коране не должна противопоставлять другим. И на самом деле любой истинно верующий человек Вам подтвердит, что Бог един. И нам не надо спорить об этом. Но я хотел бы, Сергей, о другом сказать. У нас помимо этих формулировок или не формулировок важно, что будет в жизни. У нас сегодня Конституция как благое пожелание. А соблюдается ли в нашей жизни эта Конституция 1993 года? 

С. РЫБКА: Давайте исходить из того, что мы скорее такими наукообразными категориями руководствуемся в этом разговоре. Простите, я просто хотел запустить голосование, пока у нас из головы не высыпалась эта история. Я у Вас спросил, возможен ли конфликт в случае, если такая поправка будет внесена в Конституцию? Ставлю вопрос на голосование. 916-55-81. Если в Конституции будет закреплено положение о том, что православие – духовный стержень нашей нравственности, морали и духовности, вероятен некий очевидный заметный, возможно, впоследствии драматический раскол в российском обществе. 916-55-81 – то есть, внесение этой поправки внесёт некую смуту в российское общество. Довольно опасная может получиться эта история. 916-55-82 – нет, вы абсолютно согласны с Сергеем Николаевичем, который говорит, что это, во-первых, укрепит позиции прочих конфессия и, во-вторых, конфессии, которые существуют уже отлично друг с другом сосуществуют. И такая вещь как поправка в Конституцию раздора не внесёт. 916-55-82 – нет, это, очевидно, не основание для конфликта, внесение подобной поправки. 916-55-82. 

С. БАБУРИН: Сергей, почему я убежден, что это наоборот нормализует нашу ситуацию в обществе. Любой человек, приезжающий к нам на работу, приезжающий на постоянное жительство, должен принимать ту систему ценностей, которая у нас есть. Если он скажет: «Да мне наплевать на ваше православие, наплевать на ваши устои, на ваш образ жизни». Вот такие люди нам не нужны. И мы должны на берегу любому гостю говорить: «Не появляйся в чужом монастыре со своим уставом! Если ты едешь в Россию, изволь жить так, как живёт русский народ». 

С. РЫБКА: А если ты родился здесь. И вот как-то тебе не живётся. 

С. БАБУРИН: Все, кто родились, они должны… 

С. РЫБКА: Что значит должны? 

С. БАБУРИН: Они должны соблюдать нравственные принципы. Все, кто не соблюдает нравственные принципы, они перестают соблюдать и законы, и продолжают жить уже в местах отдалённых. 

М. ЯКИМЕНКО: Вот смотрите, Кирилл пишет: «Что прикажете делать атеистам? Чемодан, вокзал!». 

С. БАБУРИН: Ни в коем случае. Вы знаете, давайте так, давайте отличать атеизм как веру в то, что Бога нет, и атеизм воинствующих безбожников, которые сносят всё, что относится к религии, разрушают храмы, уничтожают уважительное отношение ко всему, что связано со святыми, с какими-то культурными религиозными традициями. И заметьте, такие люди опасны всем вероисповеданиям без различия. А вот, если человек просто имеет убеждения, что, ну, как у многих у нас, как у меня в юности, например, руки не доходили и разум не добегал, просто размышлять на тему есть Бог или нет. И априори, читая книжки, говорили: «Ну, раз написано в кратком курсе истории ВКПБ, что Бога нет. Значит, Бога нет». Не надо лишать людей права на заблуждение. И такое вероисповедание как атеизм тоже имеет право на существование. Кто-то верит в Бога, кто-то верит, что его нет. 

С. РЫБКА: Сергей Бабурин в студии «Русской службы новостей». Через минуту вернёмся, подведём итог голосования. 

С. РЫБКА: Итак, итог голосования предлагаю вашему вниманию. 26,6% наших слушателей полагают, что, если в Конституции России внести поправку, декларирующую стержневую морализующую роль православия в Российской Федерации, если такая поправка будет внесена, вероятен какой-то конфликт, какой-то раскол, в общем, грозит неприятностями. Так полагают 26,6%. 73,4%, большинство, подобное Сергею Бабурину, который у нас здесь в студии, убеждены, что всё будет в порядке. Мы готовы к подобным поправкам, к подобным изменениям. 

М. ЯКИМЕНКО: Не надо просто перегибать палку, наверное. 

С. БАБУРИН: Всё надо делать по-умному. Не надо вот как с Академией наук нашей поступили, вот таких глупостей не надо делать, особенно, применительно к тому, что касается духовных основ общества. 

М. ЯКИМЕНКО: Но, к сожалению, мы говорим, что не надо, а в итоге всё равно получается. Хотели как лучше, а получается как всегда. 

С. РЫБКА: 95-ый, судя по всему, законченный материалист. Вот что пишет: «Народу что надо? Простая крыша над головой, медицина, образование за счёт государства, своё сельское хозяйство, научные открытия, и следствие этого – производство для нужд народа. Равенство всех перед законом. Вот идеология и цель государства. Религия, лозунги и так далее народу не нужно. Религия для тёмных людей», - подытоживает он. Вот из этого состояния идеология родиться? 

М. ЯКИМЕНКО: Тут пишут про мракобесие и так далее. 

С. БАБУРИН: Радиослушатель очень правильные вещи констатирует, но делает из них неверный вывод. Он вообще из тех его посылов не следует. Надо добиваться и того и другого, потому что мы сможем достичь всех обозначенных им целей, если у нас будет нравственная власть, и избиратель будет верить в эту власть, а не считать, что он обречён жить с любым начальником, бесправен как сегодня. 

С. РЫБКА: Нравственность властьпридержащих мгновенно возрастёт? 

С. БАБУРИН: Наверно, нет. 

М. ЯКИМЕНКО: Будем ждать. 

С. БАБУРИН: Но у нас появится, по крайней мере, некий критерий как с них спрашивать и что с них спрашивать, чтобы это чудовищное расслоение, чтобы было понятно, человек, имеющий миллиарды и покупающий яхты и спортивные клубы в то время, как у нас пострадавшим в Хабаровске или Комсомольске выдают по 10 тысяч рублей и считают, что государство выполнило свои обязательства перед ними. Вот эта ситуация безнравственная! 

С. РЫБКА: Есть конкретный вопрос. Если воспринимать Конституцию нашу как символ страны, в том числе, один из символов – этого нет в тексте сообщения, я просто равняю – Конституция, а есть ещё гимн. И вот Сергей спрашивает: «А в нашем гимне отражена православная основа России?». 

С. БАБУРИН: Там еще есть ключевое слово, которое не нравится. 

С. РЫБКА: «Россия – священная наша держава». 

С. БАБУРИН: Нет. Там есть ещё и упоминание о Боге. 

М. ЯКИМЕНКО: «Нам Богом…». 

С. БАБУРИН: Да. То, что не понравилось некоторым левым политикам, они требовали исключить из текста упоминание о Боге. Но не надо выкорчёвывать из себя душу собственную! А что касается всей Конституции, то не может быть справедливости и порядка, основанного на крови. Конституция 1993 года стоит костях погибших у Верховного Совета. 

С. РЫБКА: Вы её наделяете каким-то мистическим свойством, исходя из этого? Вы говорите: «Стоит на костях, на крови». 

С. БАБУРИН: А Вы знаете, русский человек – это, прежде всего, человек духа, поэтому у нас были подвижники во времена, когда религия признавалась, и были люди, бросающиеся на амбразуру, чтобы спасти других во времена, когда атеизм стал главенствовать. Просто сила духа для нас всегда играла большую роль. Этим мы отличались от западного эгоизма. Чувством сострадания и солидарности. И не делайте вид, что оно в Вас отсутствует. Вы его ,может быть, глубоко прячете. 

С. РЫБКА: Я делаю какой-то вид, который сейчас имею. Просто читаю сообщение наших слушателей. 17-ый вот что пишет, как он трактует вообще Ваше предложение с этой поправкой. 

С. БАБУРИН: Это 17-ый тот из фильма? 

С. РЫБКА: Вряд ли. Нет. «Поправка позволит русским не бояться мусульман». 

С. БАБУРИН: Не только мусульман. 

С. РЫБКА: Вы полагаете сейчас, что мы боимся мусульман. 

С. БАБУРИН: Нет. Русский боится в том, что его обвинят, что он националист. Вы знаете, я сталкиваюсь с огромным числом людей, которые здравые, которые нормальные, которые вменяемые, но как только они слышат «русское», они начинают настораживаться. 

С. РЫБКА: Мне кажется, мы уже привыкли. 

С. БАБУРИН: У нас не принято произносить в приличном обществе слово «еврей» и слово «русский». Ну, зачем бояться этих слов? 

С. РЫБКА: Мне кажется, мы это уже преодолели. Мы преодолели уже какие-то опасения перед словом «национализм», в том числе. 

С. БАБУРИН: О, Вы знаете, до сих путаница национализма и шовинизма. Вот я, например, всем говорю: «Национализм – это любовь к своей нации и к своему народу». Любой человек должен любить свою нацию, свой народ. И не надо путать национализм с шовинизмом как с ненавистью к другим, как с чувством исключительности. Вот у нас, когда Обама сейчас говорит, что американцы – это избранная нация. Это что? Это уже не национализм. Он уже делает шаг как раз в сторону шовинизма ,потому что все другие нации не такие избранные. 

С. РЫБКА: Можно Вас по случаю попросить прокомментировать? Вы припомнили высказывание Барака Обамы. Вы знаете, что Лукашенко сказал в след Обаме после того, как он назвал американцев избранной нацией? Лукашенко рассудил примерно так. Не дословно цитирую, но суть точно передаю, как мне кажется: «Он Обама, чернокожий. Ещё недавно они, чернокожие, были рабами, а сейчас рассуждают о собственной избранности». Примерно так рассуждает Александр Григорьевич. Это, по-Вашему, шовинизм, национализм? На что это похоже, если человек с таких позиций рассуждает о коллеге своём? 

С. БАБУРИН: Я разделяю недоумение белорусского президента, потому что надо раздираться, а что же имел в виду Обама, когда стал говорить. И вот здесь что он имел в виду под американцами? Кого? Во всём остальном, если Вы хотите столкнуть меня с белорусским президентом, Серёж, не получится, многие пытались! 

С. РЫБКА: Ладно, как скажете. Пришло на ум. Это кому-то кажется забавным, кому-то кажется диким, то, что он обращается именно к расовой принадлежности президента США. «200 лет фотоаппаратов не было, а туринская плащаница есть», - странный аргумент от 42-го. Не думаю, что это имеет смысл. 

С. БАБУРИН: Это серьёзная вещь. Не будем, может быть, продолжать тему туринской плащаницы, но есть вещи, которые наука до сих пор не может объяснить. И обращаю внимание, что такие высочайшие учёные, как тот же академик Иван Павлов, физиолог, был глубоко религиозным человеком. Как наши космонавты, летавшие в космос, к Богу приближающиеся, может быть, ближе, их абсолютное большинство – это люди верующие. Вот те, кто кичится верой, кто демонстрирует, это уже показное. 

М. ЯКИМЕНКО: Где грань? Вот Дорофей пишет, например: «Что делать с воинствующими фанатиками РПЦ?». 

С. РЫБКА: Правда, есть такое термин, извините. У нас, во-первых, реклама, но я хочу просто бросить мостик к следующему фрагменту нашего разговора. Есть такой термин, он появился, не знаю, насколько он справедлив – «православный активист». Вот есть такое. Давайте после рекламы Вы прокомментируете. 

С. БАБУРИН: Это ответ воинствующим безбожникам. 

С. РЫБКА: Реклама. После неё мы снова в студии. 

С. РЫБКА: Продолжаем разговор с Сергеем Бабуриным. Коротко, пожалуйста, прокомментируйте такое явление как «православный активист». Вот оно появилось сейчас. Это кто, что? И как к ним следует относиться, по-Вашему мнению? 

С. БАБУРИН: Это очень разные люди. Некоторые – это искренне верующие, которые помогают храмам, помогают священникам, а некоторые, которые начинают навязывать свои якобы православные убеждения всем окружающим, как это было у нас конце 80-ых – начале 90-ых, когда замполиты типа генерала-полковника Волкогонова, учившие нас коммунистическому воспитанию. Быстро перекрасились и стали проповедовать антикоммунизм. Вот сейчас я очень хочу, чтобы мы не впадали в доверие некоторым людям, которые близки к провокации, которым, видите ли, не нравится картина Репина «Иван Грозный убивает своего сына». 

С. РЫБКА: Вы эту инициативу не приветствуете, соответственно? 

С. БАБУРИН: Я не приветствую ни одну глупость! 

С. РЫБКА: Понятно. Разумная позиция. Давайте, извиняюсь сразу перед всеми, кто пишет нам сообщения. Очень их много, просто нет, к сожалению, времени. Обещали право дать высказать вслух кому-то в эфире. соответственно, вас сюда и приглашаем. 788-107-0 – это телефон прямого эфира. Ваши вопросы Сергею Бабурину. Алло, здравствуйте. 

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Православный активист – это ещё существует со времён Христа. Это те 70 апостолов, которые просто проповедовали Христа. Они не навязывали никому ничего. Они просто проповедовали, а человеку давали право выбирать. А те, кто навязывает, это нельзя назвать активистами. Это нечто другое. 

С. БАБУРИН: Спасибо. Очень правильно. 

М. ЯКИМЕНКО: Мы как-то перешил в такую религиозную тему. 

С. РЫБКА: Да нет, просто грань проходит. 

С. БАБУРИН: Тонкая грань. 

С. РЫБКА: Грань между теми, кто навязывает и теми, кто исповедует. 

С. БАБУРИН: Нет, проповедовать и навязывать – это разные вещи. Я согласен с радиослушательницей. Уважительность должна лежать в основе любых мировоззрений. 

С. РЫБКА: Да, согласен. В эфире Вы, здравствуйте. 

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Татьяна Васильевна. Мне кажется, Вы ушли немножко от темы. Вы говорили «белое» и «красное» движение. Если Вы помните, после 1993 года в России появились такие знатные фамилии людей первой волны миграции? И потом они быстро разобрались, что это те же люди, даже фамилии не изменили…Гайдар. Они поняли, что в России власть захватили те же, что и в начале 1917 года. 

С. БАБУРИН: Те же троцкисты. Совершенно правильно! Эта троцкистская идеология, которая губила нашу страну в начале XX века, она в конце XX века реанимировались, выдавая себя за демократию и либерализм. И сегодня наша экономическая политика под их полным контролем. К сожалению, вся страна под контролем. 

С. РЫБКА: Спасибо. Мы в таком режиме блица сейчас отвечаем на ваши вопросы. 788-107-0. Вы в эфире. Здравствуйте….нет, извините. Давайте попробуем с Вами разговор. 

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте. Михаил. Вы знаете, становится страшно, когда один из главных фарисеев заявляет, что мы будем загонять страну в нравственность. Как это было, как они загоняли, мы видели. 

С. БАБУРИН: Это Вы про 1993-ий? 

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Да. Вы совершенно правы, что западная цивилизация, вот это слово «эго», «исключительность», она построена на иудейской…то есть, на каббале. И не случайно говорят, что даже финансовый станок принадлежит одной из сект. 

С. РЫБКА: Спасибо. Глубоко капнули. 

С. БАБУРИН: Для меня не совсем понятно, кто куда загонял. 

М. ЯКИМЕНКО: И что за печатный станок. 

С. БАБУРИН: Начал за упокой, кончил за здравие. Но про станок он тоже прав. Давление мирового лобби на руководство России, конечно, всегда было и есть. Но любому давлению можно противостоять, опираясь и отстаивая свои национальные интересы! 

С. РЫБКА: Слушатель, видимо, полагал это лобби еврейским, он к этом у вёл. Он неоднократно повторил, что это около того. Давайте не отвлекаться. Чёрт с ними. Последний, пожалуй, комментарий, последний вопрос, возможно. Да, здравствуйте. 

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. 

С. БАБУРИН: Здравствуйте. 

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ: Сергей Николаевич, меня зовут Фарида. Я мусульманка. Но я поддерживаю, что духовный стержень – это православие. И с удовольствием всегда слушаю православную радиостанцию «Радонеж». 

С. РЫБКА: Спасибо за рекламу коллег в эфире «Русской службы новостей». 

С. БАБУРИН: Нет, но, тем не менее, это искренние слова о том, что нравственность общая. 

М. ЯКИМЕНКО: И подтверждает наше голосование. 

С. РЫБКА: Это подтверждение того, о чём мы многократно говорили. Благодарим Сергея Николаевича Бабурина, председателя партии «Общероссийский народный союз» за то, что в гости сегодня с утра к нам пришёл. С ним прощаемся. 

С. БАБУРИН: Спасибо! 

С. РЫБКА: Всего доброго! Далее спорт на РСН.

 

 

 

Опубликовано в События
Страница 1 из 2

Вход