Если крикнет рать святая: "Кинь ты Русь, живи в раю!" Я скажу: "Не надо рая, Дайте родину мою" С.А.Есенин
Расширенный поиск

Основы духовности 

Анализ региональных выборов показывает, что их организаторы Русской идее по-прежнему не находят места в российском парламенте и — шире — в политической жизни Российской Федерации. Выражая заветные чаяния нашего народа, эта идея продолжает игнорироваться политтехнологами, узурпировавшими саму процедуру демократических выборов. В который уже раз в истории новейшей России мы наблюдаем мнимую борьбу группировок, выражающих интересы от силы 10-15% населения страны. Снова побеждает безликий и аморфный «центризм», справа от которого располагаются давно исчерпавшие свой политический ресурс либералы, а слева — всё те же социалисты. 

Такое преднамеренное «убийство» политики, на самом деле, чревато непредсказуемыми последствиями. Что будет, если оставшиеся 80% населения России не захотят мириться с заведомо профанной, не отражающей интересов народа и их взглядов Думой? Кому нужны представители, которые никого не представляют? 

В схожей ситуации 4 года назад кремлевские политтехнологи решились выпустить на сцену национально-патриотическую партию «Родина», понимая, что совсем не представить этот спектр общественного сознания уже невозможно… Между тем, за 4 года сторонников тех патриотических идей, на которых объединялась «Родина», отнюдь не убавилось — совсем наоборот. Национальные силы не только увеличились численно, но возросли качественно и заметно радикализировались. 

Таким образом, ситуация ставит перед нами задачу создания принципиально иной политической силы, которая смогла бы стать живой альтернативой партиям «политической смерти», вобрав в себя всё лучшее и здоровое, что есть сегодня в национально-патриотическом движении. Такой силой, способной бороться за возрождение подлинно национальных, почвенных, консервативных начал русской жизни, и призван стать «Народный Союз». Ни либерализм, который снова собирается быть представлен в парламенте, но не отражает интересов народа, ни маргинальный ультра-национализм, который преднамеренно и искаженно раздувается на улице с намерением сделать из него социальное пугало, не несут в себе Русской идеи. Успешной и востребованной сегодня стала бы та идеология, которая включила бы в себя всё положительное содержание национализма и продуманную социальную доктрину. Можно было бы определить ее платформу широко: от национал-консерватизма до социал-консерватизма. «Народный Союз» как единственная на сегодня легальная патриотическая партия могла бы объединить сегодня весь лагерь национально-консервативной и социально-консервативной ориентации. Именно этого от нее ждут. Кто с надеждой, кто с ужасом. 

России необходима партия с четко выраженной национальной ориентацией, поскольку в политике продолжается денационализация, или, оперируя ставшим уже более привычным словом, — глобализация. Глобализация утверждает ценности, которые делают существование России необязательным. Напротив того, суверенная Россия является гарантией существования не только русского народа, но и малых наций. Малые народы мира будут в первую очередь поглощены глобализацией. 

При законодательном равенстве всех народов России необходимо признать особую роль, первенство чести русского народа, создавшего Российскую государственность и защищавшего ее на протяжении столетий. Это первенство должно выражаться в государственном статусе русского языка, в образовательном стандарте, построенном на основах православной культуры. Остальные народы должны быть оберегаемы государственной властью, в том числе в рамках национально-культурных автономий. Русские — прирожденные государственники, и в своем государственном развитии они создали великую Империю. Эта Империя соединила в едином государственном организме сотни народов на огромной территории. Она каждому из этих народов дала возможность найти свое уникальное место в имперской структуре, приобрести для себя пользу в имперском общежитии. 

При этом русские — народ священной истории. Русская нация несет ответственность за конечные судьбы Российского государства. Сегодня она оказалась разделенной. Убывание населения создает угрозу государственности. Исходя из этого, демографический рост — норма общественной жизни, а преодоление разделенности (собирание) русской нации — самая насущная задача. 

Государственный и цивилизационный суверенитет немыслимы без понятия духовной суверенности. Партия «Народный Союз» не мыслит будущего России без опоры на православную традицию. Православная Церковь — средоточие истории России, центр духовной и общественной жизни нации. Именно Православие обеспечивает преемственность различных периодов Российской государственности — от святого Владимира до наших дней. Именно преемственность святости сохраняла наше государство от разрушения и гибели. Россия — это подлинное царство святых: Андрей Боголюбский, Даниил Московский, Александр Невский, Димитрий Донской, Федор Ушаков, Царственные Страстотерпцы и многие другие праведные воины, благоверные князья, благочестивые цари созидали и сохраняли наше государство. В силу этого очевидного факта мы будем добиваться того, чтобы Православие получило статус государствообразующей религии. Также статус традиционных в Российском государстве религий должны получить ислам, буддизм и иудаизм. Все четыре религии должны получать государственную поддержку, а их мнение должно учитываться при принятии решений в социальной сфере. Все религии равны перед законом, но не все равны перед историей и культурой. 

Исповедание других религий, как и неисповедование никакой, не может запрещаться. В то же время должна быть запрещена сектантская деятельность, как несущая угрозу психическому здоровью граждан и подрывающая основы государственного суверенитета. Светское общество, светское государство — совсем не то же самое, что государство и общество секулярные — то есть, антирелигиозные. Борьба с религией, которая ещё продолжается на страницах газет и в кабинетах чиновников, решающих вопросы образования и возвращения церковной собственности, должна быть наконец прекращена. Русской Православной Церкви по праву принадлежит приоритет в воспитании полноценного гражданина страны. Предмет «Основы православной культуры» — необходимая часть российского светского образования. Церковь имеет право на все, чем она владела до незаконных экспроприаций революционного времени. 

На рубеже 80-90-х годов ХХ века у России было два пути: национальное возрождение или превращение в лишенную суверенитета колонию. 90-е годы прошли под знаком именно такой колонизации. Задача ответственных политических сил сегодня — сделать ближайшие годы России эпохой общенациональных свершений, временем национального возрождения, решительной борьбы с бедностью и возвращения природных богатств народу. 

Мир в России 

Причиной поражения России в ХХ веке стала давняя, идущая из прошлого одержимость элит идеями, возникшими на совершенно иной исторической, национальной и религиозной почве. Доктрины французской и американской революций с их «правами человека», «разделением властей» и «гражданским обществом» точно так же не подходят России, как не подходят Голландии идеи великой Континентальной Империи. 

Нынешнее социально-политическое устройство России является крайне неустойчивым. С одной стороны, народ лишен права отстаивать свои интересы. С другой — происходит стагнация политической системы и эрозия политических элит. Все это напрямую связано с декоративной партийной системой. Авторитарные методы партстроительства, реализуемые из единого центра, создали в стране идеологический вакуум, из-за чего общество не имеет никаких сдерживающих ценностей, а государство — внятной стратегии развития. Созданная т. н. «партия власти» — «Единая Россия» — только на словах стоит за Президента и преемственность власти, а на самом деле защищает сугубо клановые интересы коррумпированного чиновничества. Другие политические партии либо стали игрушками в руках внешних сил, стремящихся с помощью «оранжевых» сценариев взорвать нашу страну, либо занимаются только тем, что «делят гранты». Вся реальная политическая деятельность сосредоточилась в руках нескольких ответственных лидеров, усилий которых, очевидно, недостаточно для такой огромной страны, как Россия. В то же время тысячи других политиков занимают синекуры, причем в эти декорации вписывают сотни молодых людей, лишая страну достойных кадров. 

Мы видим, что эта система из нескольких марионеточных партий во главе с «Единой Россией» не способна эффективно отвечать на реальные запросы людей, что подчас приводит к взрывам народного недовольства, как это было прошлой осенью в карельской Кондопоге. Это недовольство напрямую связано с преступным бездействием властей, именующих себя «членами правящей партии», их политической безответственностью. Здесь уже не имеет смысла говорить о защите интересов народа — гораздо уместнее признать полную деградацию вообще всей партийной системы, которая в своем нынешнем виде приносит стране только вред. 

Совершенно очевидно поэтому, что России сегодня необходима уже не просто конституционная реформа. Мы стоим перед необходимостью принятия новой Конституции. Конституция должна сберегать социальную солидарность в обществе, мир в России. 

Надо признать, что Конституция 1993 года, каковую, разумеется, следует строго соблюдать, пока она действует, не только не является совершенной, но во многом прямо не соответствует историческому пути Российского государства, основным парадигмам русской культуры и мышления, геополитическим условиям российского «месторазвития». В настоящее время «конституционная реформа» должна заключаться, прежде всего, в приведении основ государственного строя в соответствие с той «тысячелетней русской парадигмой», которая была демонстративно отвергнута сначала сторонниками демократического социализма, а затем либералами. 

Нельзя не отметить, что президентская республика все-таки больше соответствует отечественной традиции, чем республика парламентская. Да и само наличие в стране «президентской вертикали», пусть менее эффективной, чем «обкомовско-номенклатурная» и, тем более, имперско-губернаторская, все-таки пока что позволило избежать территориального распада РФ. 

Следует признать, что уже сейчас конституционная реформа практически идет. Новая система формирования власти в субъектах федерации уже создала предпосылки для «стягивания пространства» и купирования регионального сепаратизма (а он есть и на Дальнем Востоке, и в Сибири, и на Урале, и даже в Петербурге). Выдвижение же в 2005 году двух кандидатов для утверждения Президентом во Владимирской области показало, что была применена та форма выдвижения — обсуждение без голосования, причем обсуждение в трудовых коллективах и общественных организациях, — которая была свойственна не столько советской и петербургской, сколько старомосковской, «земской» эпохе. 

Такое сочетание централизации с «прямой демократией» представляется перспективным. По нашему мнению, вся конституционная реформа должна быть инициирована Верховной властью. Ею она, прежде всего, и должна осуществляться. Поэтому еще до пересмотра самих Основ конституционного строя («Первой главы») следует пересмотреть принцип разделения властей, являющийся миной, подложенной под любую конституционную реформу России. 

Может быть, пора задуматься над прямым закреплением положения главы государства как носителя Верховной власти, являющегося Арбитром (выражение Л. А. Тихомирова), стоящим над законодательной, исполнительной и судебной деятельностью (а не властью). Необходимость удлинения срока его полномочий очевидна. А если в дальнейшем осуществить переход от принципа выборности Верховной власти — если власть выборна, она не Верховна, а «верховен» избирательный корпус (а на самом деле те, кто им манипулирует), — к принципу преемственности? Не подгоняя итоги под нужный результат, а легально и легитимно. Уходя (или умирая), глава государства официально назначает своего преемника, который затем утверждается на всенародном референдуме. Стоит думать. 

Укрепление Верховной власти, точнее, ее становление — ибо сегодня формально власть у нас принадлежит «многонациональному российскому народу», а фактически может переходить от одной группы лиц к другой — будет на самом деле подлинным становлением новой России, творчески соединяющим в себе ее Царский, Имперский и Советский периоды с включением тех элементов демократии, которые не противоречат «тысячелетней парадигме». 

Что касается «Основ» конституционного строя, то, прежде всего, пересмотреть необходимо положение о так называемых «высших ценностях государства». «Человек» и, тем более, «его права» не могут быть «высшими ценностями» просто потому, что таковыми не являются. Высшими ценностями должны быть признаны ценности основных традиционных религий народов России, а также такие, как патриотизм, справедливость, милосердие. 

В ходе конституционной реформы следует отказаться от абстрактной, чисто исторически (в XVIII в.) обусловленной и не соблюдаемой уже и на самом Западе доктрины «прав человека». Сама концепция «человека» в юридическом смысле должна быть пересмотрена. «Человека вообще» не бывает: всякий человек есть, прежде всего, представитель своей нации, Церкви, общественного сословия. Сами же «права человека» — лишенные какой-либо сакральности и изъятые из Конституции как некая «высшая ценность» — должны будут рассматриваться исключительно в единстве с их обязанностями. 

Так, свободу труда следует рассматривать как свободу для труда, а не как свободу от труда. В тех статьях новой Конституции, где будет говориться о правообязанности труда, обязательно должно быть подчеркнуто многообразие его форм, включающее творчество, предпринимательство или мышление. Право на жизнь также должно рассматриваться во всей своей полноте, то есть от зачатия до смерти и, тем самым, став правообязанностью, влечь за собой все соответствующие последствия, включая запрещение абортов с одной стороны, защиту материнства и детства государством — с другой. 

Нет никаких принципиальных возражений против свободы всех форм собственности, однако, понятие правообязанности неизбежно вводит мотив социальной ответственности собственника, подразумевая под этим обязанность вкладывать в развитие производства, науки, культуры, образования и возможность вмешательства государства в случае отказа от такой ответственности. Вообще в новой Конституции социальный характер государства должен быть обязательно заострен. «Социал-консерватизм» — так можно было бы определить политико-правовую идеологию будущей России, если мерить ее в привычной шкале политических идеологий. 

Постепенно следует менять и систему представительной демократии и, соответственно, конституционную структуру высших государственных органов (через Конституционное собрание или референдумы). Речь идет о переходе от политического представительства (по принципу той или иной идеологии) к представительству территориально-профессиональному — то есть представительству от российских регионов с одной стороны, профессиональных групп населения — с другой. Либо о соединении всех этих типов представительства воедино. Фактически, речь идёт о новом формате Земского Собора, где должны быть представители всех значимых видов деятельности, начиная от политиков и бизнесменов и заканчивая крестьянами и учителями. Таким образом будет реализован полный спектр народного представительства и, соответственно, будут представлены все интересы. При необходимости такой переход можно осуществить через механизм полномочного Учредительного Собрания (Общероссийского Земского Собора). 

Демократия в России прекрасно работает на уровне местного самоуправления, быть может, в рамках городов и поселков, но в силу огромной территориальной протяженности, сурового климата и постоянной внешней угрозы как с Запада, так и с Востока, она не может быть общегосударственным устроительным принципом. Социально-представительное государство с сильной и преемственной Верховной властью — такой мы видим будущую Россию. Глава государства должен выступать безусловным национальным лидером. 

Мы стоим перед задачей восстановления традиционного понимания природы государства как самодержавной власти. Мы хотим, чтобы власть снова стала священна для каждого, а Церковь — свята для всех. Ведь власть — это не привилегия и не инструмент обогащения. Это служение не за страх, а за совесть. 

Россия в Мире 

Россия как основа и гарант существования Восточно-Христианской цивилизации на протяжении многих столетий играет ключевую роль в мировой истории, суть которой — выстраивание справедливого мирового порядка. Между тем, вот уже почти два десятилетия Россия живет в условиях ограниченного государственного суверенитета. Угроза распада страны, повисшая над нашей Родиной в конце 80-х годов прошлого столетия, до сих пор не ликвидирована. 

Внешние и внутренние враги на протяжении ХХ века дважды осуществляли операцию по расчленению нашей страны: в 1917 и в 1991 годах. После первого разрушения мы оправились и к середине 30-х годов восстановили армию, промышленность и людские ресурсы, затем победили вторгшегося врага и стали сверхдержавой. Историческая Россия восстала под новым именем — СССР — и превратилась в одну из величайших мировых Империй. 

В 1991 году удар был нанесен не по коммунизму, а именно по исторической России, по Империи. Сегодня враги России наносят прицельные удары по линиям «спайки» российской нации, стремясь посеять раздор на религиозной и национальной почве и превратить тем самым линии соединения в линии разлома. 

Исходя из этого, становится ясно, что сегодня крайне необходимо вернуть России ее роль в истории. Вписывание России в рамки иных геополитических образований неприемлемо. Государство, веками соблюдавшее правильный мировой порядок, должно иметь свой независимый геополитический проект. И одним из первых шагов в этом направлении должна стать консолидация православных стран на базе единой Православной конференции. 

Первое десятилетие XXI века особенно четко выявило противоречия эпохи глобализации и общемировых политических тенденций. Мы фактически вступили в эпоху кризиса однополярного мира, основные политические и экономические контуры которого пытаются формировать США с 1991 года. Мы живем во время исторических перемен, когда США и их союзники больше не способны контролировать мировые политические процессы и являться гарантами международной безопасности без нарушения системы международного права. Рост новых мировых держав и ТНК, смещение баланса геополитических сил в стратегически важных регионах мира, девальвация институтов международной безопасности и генезис очагов военно-политических конфликтов, кризис интеграционных политических моделей в Европе и всей системы либерального мультикультурализма, больше не позволяют при уровне нынешней вовлеченности России в мировые процессы оставаться в стороне. Россия должна выбирать: либо она осознает себя в качестве Великой Державы и альтернативным центром мирового политического влияния, либо она подчиняется Новому Мировому Порядку, и тогда вся риторика Мюнхена — это не более чем риторика. 

В действительности, Мюнхенская речь президента В. В. Путина всего лишь обозначила те реалии и противоречия изменившейся мировой системы, в которых наша страна вынуждена, наконец, переосмысливать свою роль и качество своей внешнеполитической активности. 

Мы считаем, что если Россия называет себя «великой державой» в своих основных документах, формирующих характер ее внешней политики, то раскрытие содержания и направлений этой политики не может быть сделано в общих и расплывчатых терминах, никак не проясняющих суть внешнеполитических приоритетов и национальных интересов страны. 

Признавая фундаментальный характер происходящих перемен во всем мире, Россия по-прежнему настаивает на «равноправных и взаимовыгодных отношениях со всеми странами». Напротив, США, к примеру, очень четко оговаривают, с кем надо вести себя «равноправно», а для кого больше подходят термины «избирательное сотрудничество» и «страны-изгои» (rogue-states). В то время, когда российское руководство на официальном уровне все чаще озвучивает идеи «суверенной демократии», то есть особого пути развития, своеобразия русской политической культуры и политических традиций России, когда правительство допускает в ряде случаев возможность ограниченного применения военной силы за пределами РФ, — основной внешнеполитический документ России по-прежнему говорит общим и малопонятным языком «приверженности к ценностям демократического общества». 

В условиях, когда проект однополярного мира трещит по швам, Россия не может больше только констатировать его распад и предлагать расплывчатую формулу «многополярного мира». При нынешних ритмах глобальной политики наивно предполагать, что идея «многополярного мира» реализуется сама собой и просто займет место уходящего однополярного миропорядка. Мы должны предложить всему миру абсолютно четкий и внятный проект альтернативного мироустройства и заявить о своей ведущей роли в его формировании. Россия должна стать одним из гарантов складывающейся многополярности, лидером и аккумулирующим центром своеобразной «конфедерации цивилизаций». 

Россия самим своим положением обязана себя позиционировать на мировой арене не только как один из «влиятельных центров современного мира», а как растущую мировую державу, чья область национальных интересов может выходить за пределы ее государственных границ. Плачевный опыт инкультурации в Россию универсума «демократических ценностей» и чисто западного примата «демократической государственности» без учета нашего менталитета, многовековых традиций, исконных духовных ориентиров и всего уклада нашей жизни говорит о том, что нам давно пора перестать бояться и стыдиться определять себя как Империю. Мы должны понять и объяснить нашим оппонентам, что Империя — это не форма, это — состояние. Причем состояние, которое всегда было естественным для России. Более того, любая попытка выйти из этого состояния всегда была чревата эрозией всей российской государственности и грозила нашей стране подлинным историческим небытием. 

Если Россия стремится быть по-настоящему Великой Державой, то она должна проводить в жизнь по-настоящему имперскую внешнюю политику. Это касается как пространства СНГ, так и тех стран «дальнего зарубежья», которые Россия рассматривает как зоны своего влияния. При этом в наиболее важных регионах Россия не должна ограничиваться лишь экономическим или социально-гуманитарным присутствием. У России по-прежнему остаются три стратегических направления внешней политики: реинтеграционное (пространство СНГ), ближнее (пространство Евразии) и дальнее (весь остальной мир). Соответственно этому представлению, Россия формирует свои подходы к осуществлению внешней политики. 

В отношениях со странами СНГ Россия обязана заявить о себе как о безусловном геополитическом лидере, который рассматривает пространство стран СНГ в качестве зоны своего естественного влияния и национальных интересов. Мы должны стремиться к такому положению вещей, что без согласия с Россией активность на этом пространстве другого крупного геополитического игрока (США, Евросоюза, Китая и др.) была бы максимально затруднена. Должен быть особо остро поставлен вопрос о допустимости нахождения на территории некоторых стран СНГ американских военных баз, что грубо нарушает принципы членства этих стран в системе коллективной безопасности СНГ. 

В европейской части СНГ приоритетными направлениями внешней политики остаются Украина и Белоруссия. России давно пора отказаться от тактики спонтанных мер и обзавестись, наконец, программным видением своей украинской политики. Нам следует понять, что сами по себе методы политического экономического прессинга на Украину по-прежнему будут оставаться неэффективными, если не будет выработана единая комплексная концепция возвращения России на Украину. Нам необходимо запустить, наконец, механизмы формирования на Украине влиятельного пророссийского политического «лобби» и в перспективе создание на Украине «третьей силы», состоящей из блока партий пророссийской направленности. 

При продолжении сегодняшними лидерами Украины курса на включение её в структуры НАТО и Евросоюза, российская политика должна должна быть энергичной и твердой, включая требования возвращения «знака дружбы и единства» — Крыма — и подтверждения российского статуса Севастополя, который де-юре никогда не был передан Украинской ССР. Преступно стесняться максимально активизации России в Крыму, где поддержка России русским и русскоязычным населением всегда носила естественный характер. Но лучше, если Крым и Севастополь будут соединять Украину и Российскую Федерацию. 

В отношении Республики Беларусь внешняя политика Российской Федерации — это политика воссоединения. Сохраняя соответственные экономические преференции для Белоруссии, мы считаем необходимым именно в этот исторический момент завершить процессы формирования союзного государства. Если потребуется, надо обсудить вопросы нового, устраивающего все стороны, формата этой интеграции. Для этого мы предлагаем провести личную встречу лидеров двух государств на высшем уровне, которая должна разрешить все спорные вопросы без влияния «третьих сторон». Историческая Россия — это союзное государство (империя) великороссов, украинцев, белорусов и единых с ними народов. Это Российский Союз. 

За пределами СНГ ряд приоритетов внешней политики России должны быть пересмотрены в связи с изменившимися международными условиями и позициям и восприятию России в мире. Уровень антироссийской истерии и русофобии, обвинения в энергетическом шантаже странами Евросоюза, который путем политического давления принуждает подписать Энергетическую хартию, в корне невыгодную России, заставляют нас в области экономической политики отказаться от приоритетных отношений с Евросоюзом. На данном историческом этапе России намного выгоднее вести «ассиметричную» политику, договариваясь о выстраивании «персональной экономической политики» взаимовыгодного сотрудничества с каждой страной ЕС по отдельности. Кроме того, довольно перспективной выглядит идея создания под эгидой России содружества влиятельных политических партий европейских стран на базе Православия. В будущем это союз способен стать одним из параллельных факторов российского влияния в Европе. 

Особое значение для России приобретают процессы, происходящие в ряде стран Латинской Америки. В условиях, когда Соединенные Штаты считают зоной своего влияния близлежащие к России страны (Грузию, государства бывшей советской Средней Азии), мы должны в полной мере восстановить и расширить стратегическое партнерство со странами Латинской Америки, в том числе в области энергетики и обороны. Формирование нового «красного пояса» антиамерикански настроенных режимов Венесуэлы, Боливии, Никарагуа и других стран. При необходимости — включить их официально в члены Организации договора коллективной безопасности. Несмотря на все перемены, наша страна сохранила для многих людей во всем мире свой положительный «коммунистический» образ, созидательный характер политики и влияние в лево-коммунистическом лагере. В интересах России — поддерживать подрыв гегемонии США в латиноамериканском мире, заставляя Вашингтон сворачивать свою активность в Евразии и возвращаться к решению собственных проблем в зоне своего традиционного влияния. 

Все эти меры, к которым партия «Народный Союз» призывает ответственных деятелей внешнеполитических ведомств, направлены, прежде всего, к тому, чтобы остановить уход России из истории, вернуть российской политике мировое измерение. В последнее время у России наконец появились первые признаки собственного геополитического проекта. Однако, нужна организованная политическая сила, которая подняла бы на щит идею чести Державы. Партия «Народный Союз» должна быть готова стать ей. 

Демографический фактор российской жизни 

Никакое вмешательство извне для демонтажа нашей цивилизации может и не потребоваться, если население России будет сокращаться теми же темпами, что сейчас. Демографическая смерть нации и, как следствие, неизбежная потеря суверенитета, а затем и государственности как таковой — главная угроза сегодняшнего дня. 

В настоящее время неуклонно сокращается продолжительность жизни граждан, особенно мужчин. В современной России около 10 миллионов инвалидов, из них почти 600 тысяч детей. Смертность с каждым годом существенно превышает рождаемость, тогда как неуклонно растет число детей, появившихся на свет инвалидами. Согласно последним исследованиям, к 2050 году население России может сократиться почти на треть. Наряду с повышенной смертностью наших граждан вымирание нации происходит и за счет давления на государство извне. 

На этом фоне продолжается торговля людьми — детей, оставшихся без родителей за гроши вывозят в иностранные семьи, продолжается отток талантливых специалистов. Многие девушки по-прежнему стремятся выйти замуж за иностранцев. При этом России принадлежит сомнительная честь быть лидером по искусственному прерыванию беременности — несколько миллионов абортов в год уносят жизни наших неродившихся граждан. 

А ведь роль женщины в России всегда оценивалась существенно выше, чем в третьих странах, где сегодня происходит настоящий демографический взрыв. Поэтому сегодняшнее положение женщины в России должно быть изменено — потенциал наиболее активных женщин может быть востребован на благо всего общества в социально-политической сфере. И им должна быть предоставлена всяческая помощь. 

Наряду с этим следует ужесточить законодательство в сфере акушерства. Все консультации и центры по работе с будущими матерями и новорожденными должны быть взяты под особый контроль, а руководить и работать в них должны исключительно медицинский персонал и духовенство. Организации, связанные с институтом усыновления, должны быть централизованы и ориентированы на работу, прежде всего, с гражданами России. Поддержка молодых и многодетных семей должна вестись на уровне правительства. Необходимо сохранить количественный и качественный состав русской нации, несущей на себе ответственность за судьбу государства. Для этого нужно введение в действие государственной демографической программы. Надо создать условия для демографического созидания и отвергнуть утилизацию смерти, господствующую сейчас во всем мире и проникающую в Россию: запретить убийство младенцев во чреве матери, продажу русских детей за границу, пропаганду однополых отношений; а кроме того, поощрять рождаемость и многодетность, укреплять семью, улучшать медицинскую помощь, — вообще сделать нормой демографический рост. Законодательное запрещение абортов должно сочетаться с бесплатным выделением квартир молодым семьям, обязующимся родить от четырех детей и более. Многодетным семьям следует также на льготных условиях выделять землю под строительство домов и ведение сельскохозяйственных работ. Деятельность организаций и фондов «планирования семьи», «валеологии» и т.д. должны быть запрещена. Кроме того, нужно срочно решить проблему детей-сирот и беспризорных. 

Десуверенизация страны выражается сегодня и в заселении нашей территории гражданами других государств. Нет нужды подробно останавливаться на фактах вопиющего неуважения к законодательству и интересам коренного населения России — всех тех злодеяниях, которые становятся сегодня постоянными признаками т. н. «мигрантов». Факты эти всем известны. Главное здесь, что транслируемые мигрантами культура и правила поведения не только входят с противоречие с УК РФ, но и прямым образом отменяют Конституцию России на отдельных территориях, где живут инородческие общины. Важно не допустить приватизации идеи гражданского общества и развитого местного самоуправления силами, стремящимися к десуверенизации России. Укрепление земско-общинного измерения местной власти, особенно на уровне уличных и микрорайонных советов и обществ, замена коррумпированного и бездействующего местного чиновничества — условия, которые вправе предъявлять сегодня власти партия, выступающая за национальное возрождение и социальную правду. 

О народном хозяйстве 

Народное хозяйство — сильная социальная экономика — это гарантия внутренней стабильности государства и его независимости от внешних сил. Для нас очевиден примат политических задач над экономическими, поэтому ни одна из сугубо экономических целей, будь то «свобода рынка», «укрепление рубля» или даже увеличение ВВП, не может быть самостоятельной ценностью. Государство в разные периоды своего развития, в зависимости от ситуации, может выбирать разные экономические модели, но всегда необходимо, чтобы этот выбор определялся стремлением решить насущные задачи, стоящие пред страной, а не искусственно созданными теоретическими построениями или, тем более, стремлением к личному обогащению представителей правящей элиты. 

На фоне стоящих перед Россией задач, многие из которых требуют срочного решения, наши последние экономические достижения выглядят довольно скромно. 

Основная проблема в области экономической политики состоит в необходимости в максимально сжатые сроки провести модернизацию нашей промышленности. Износ оборудования на многих российских предприятиях, в том числе и стратегического значения, превышает допустимые нормы, но главная проблема даже не в этом, а в том, что сама структура нашей промышленности выглядит тяжелой и неповоротливой, во многом не отвечающей требованиям сегодняшнего дня. Крайне мал процент предприятий, использующих в своей деятельности инновационные технологии, в то время как наша страна обладает уникальным научно-техническим потенциалом, и многие открытия наших ученых, не находя применения в России, активно используются за рубежом. 

В связи с этим очевидно, что требуются как масштабные прямые государственные инвестиции в наукоемкие отрасли промышленности, так и внятная система поощрения подобных инвестиций со стороны частных предпринимателей. 

Также крайне необходимо активное участие государства в развитии транспортной инфраструктуры России. Огромные размеры нашей страны в сочетании с ее крайне выгодным геоэкономическим положением должны предполагать необходимость существования в России развитой и современной сети путей сообщения. Сейчас ситуация такова, что мы даже не можем начать разработку многих месторождений полезных ископаемых, особенно за Уралом, только из-за того, что нет дорог, по которым их можно было бы вывозить с места добычи. Помимо этого, развитие транспортной сети имеет очевидное военно-стратегическое значение. 

Однако также следует помнить о том, что Россия уже сейчас является в некоторых областях — таких, как атомная промышленность, космонавтика, авиастроение и ряде других одним из мировых лидеров. Кроме того, нам удалось за все эти годы сохранить гигантский потенциал нашего ВПК, позволяющий нашей стране сохранять ведущие позиции на мировом рынке вооружений. Поэтому экономическая политика государства должна быть направлена на сохранение и укрепление ведущих позиций России в этих областях. 

Крайне неудачные эксперименты последних лет в области социальной политики, такие, как, например, пресловутая «монетизация льгот», едва не приведшая к массовым волнениям, показали всю безуспешность попыток отойти от традиций патерналистского государства. Государство должно четко и решительно заявить о том, что оно гарантирует помощь и поддержку социально уязвимым слоям населения. Гражданин России должен быть уверен в том, что когда он не сможет обеспечивать себя сам, своим трудом, государство не оставит его один на один со его проблемами. Система социальных льгот и выплат должна быть прозрачной, максимально исключающей возможность злоупотреблений со стороны чиновников и, что самое важное, понятной тем людям, для которых она существует, независимо от уровня их экономического образования. Поэтому необходимо отказаться от подхода, когда то или иное социальное новшество вводится только потому, что так принято за рубежом. Любые реформы в социальной сфере должны тщательно продумываться и исходить из реальных потребностей людей. 

Для России всегда, за исключением советского периода, всегда была свойственна многоукладная экономика. Поэтому, всячески поддерживая и стимулируя частную инициативу, государство должно сохранять свой полный контроль над стратегическими, базовыми для всего хозяйства страны отраслями, такими как энергетика, добывающая промышленность, авиастроение, военная промышленность и ряд других. В этих отраслях участие иностранного капитала недопустимо, а участие российского отечественного частного капитала может играть лишь вспомогательную роль. Это не означает всеобщей национализации, но в тех случаях, когда речь идет об основах экономического суверенитета страны, а, в конечном счете о ее безопасности и независимости, принцип неприкосновенности частной собственности не может считаться незыблемым. Кроме того, очевидно, что когда речь идет о природных богатствах страны, частное владение ими не может быть безусловным и вечным, речь может идти только об аренде, в которую государство передает то или иное месторождение частным компаниям и действие которой может быть прекращено в любой момент. Но даже в этом случае разработка таких месторождений должна вестись под пристальным государственным контролем. Необходимо законодательно закрепить неотъемлемые права собственности государства на недра. 

Необходимо отменить те положения Земельного, Лесного и Водного Кодексов, которые нарушают суверенитет Российского государства и его исключительного права на распоряжение природными богатствами. В России должен быть создан Крестьянский банк для кредитования на льготных условиях желающих взять землю в аренду для обработки. Многолетняя и безупречная служба государству должна поощряться предоставлением участка земли в собственность. 

Существенно важно скорректировать нынешнюю систему налогообложения, при которой, фактически, и бедные и богатые слои населения платят одинаковые налоги. Необходимо введение прогрессивной системы налогообложения. Сверхдоходы должны облагаться большими налогами, помимо восстановления принципа социальной справедливости, эта мера позволит освободить от уплаты налогов беднейшие слои населения. 

Одной из ключевых проблем, препятствующих экономическому развитию, безусловно, является высокий уровень коррупции. Затраты на взятки и т. н. «откаты» увеличивают себестоимость российской продукции, снижая ее конкурентоспособность как на внутреннем, так и на внешнем рынках. В то же время возможность «купить» нужного чиновника дает конкурентные преимущества крупным иностранным компаниям. Особенно больно такая ситуация бьет по предприятиям малого и среднего бизнеса, которые попросту не имеют возможности платить коррумпированным чиновникам столько же, сколько их иностранные конкуренты. В этом вопросе необходимы самые жесткие и последовательные действия государства в сочетании с выстраиванием четких и понятных всем субъектам экономической деятельности правил поведения. 

Основой экономической политики государства должен стать «новый протекционизм». Необходимо принять меры для того, чтобы государство вернуло себе ведущее положение во внешней торговле, осуществляя жесткий контроль за экспортом зарубеж стратегических товаров. 

Надо думать и действовать 

Для претворения в жизнь насущных задач, необходима мобилизация всего общества. И, прежде всего, тех сил, сама роль которых состоит в созидании и защите государства. 

Большинство граждан, дорожащих Россией, готовых и дальше делить со своей Родиной ее непростой исторический путь, ждут от власти демонстрации приверженности национальным ценностям — духовным, нравственным, культурным. Русский почвенный консерватизм сегодня — это единственная национальная идеология, способная отстоять суверенитет, укрепить духовность, улучшить условия труда и повысить благосостояние человека труда, осуществить прорыв к построению общества Справедливости и Порядка. Консервативные ценности — предмет консенсуса государства, общества, Русской Православной Церкви и традиционных конфессий. «Народный союз» ставит перед собой цель защиты Русской цивилизации от новых потрясений, предлагая свой путь модернизации нашей страны на основе ее вековых традиций.

Как бы настойчиво ни уверяли нас политические оракулы из «Единой России» или из другой вскармливаемой политтехнологами Кремля партии-нувориша «Справедливой России» в том, что на прошедших в регионах мартовских выборах «народ явил свою волю», большая часть избирателей отчетливо понимает всю лукавость подобных заверений. Громадные суммы денег, затрачиваемых партиями-лидерами, оказанный ими масштабный административный прессинг вкупе с повсеместными подтасовками и преступным вбрасыванием бюллетеней с заранее проставленными нужными данными, — вся эта задействованная в нынешней избирательной кампании технология обмана избирателей стала апогеем организаторских и финансовых усилий нынешней властьимущей бюрократии. 

Тех из «единороссов» — руководителей, кто «не дотягивал» хотя бы по одному из перечисленных параметров и тем самым давал пусть и мизерную, но всё же лазейку для действительного проявления какой-либо иной, чем замышлялось идеологами Кремля, пресловутой «народной воли», попросту лишали партбилетов, а значит, и любой дальнейший политкарьерной или бизнес-перспективы. (Вспомнили, уважаемые читатели?! Да-да-да! Точно также вели себя в своё время и чиновники-бюррократы от КПСС: либо кандидат во власть действует в точном соответствии с устанавливаемыми партократией правилами (с заметным душком лицемерия, а то и цинизма), либо оказывается за пределами «пула успешных». Если же игра идёт по правилам, то вскрывшейся правды или даже случившегося из-за этого скандала можно не опасаться: скандал попросту замнут, а «пострадавшему» выдадут «премию» в виде новой высокой должности или новой «золотой жилы» в бизнесе). 

Мы живём в эпоху, когда деньги легко превращаются в политическую власть, а власть — ещё легче — в деньги. На том и стоит нынешняя чиновная бюрократия. 

Можно ли в этих условиях ожидать от неё чего-либо иного, чем искусная имитация, так называемых, выборов во власть?! Любой анализ выборов в нынешних условиях может быть лишь оценкой меры искусности имитаторов. 

Каким же задумывался итог игры под названием «выборы»? Изобретением собственного политического ноу-хау политтехнологи нынешней верховной российской власти себя не озаботили. (А и, в самом деле, — зачем?!). Пусть будет всё так, как там — «у них» в странах, где много десятилетий действует «цивилизованная» демократия, при которой создаётся видимость конкуренции двух партий, а остальные политобъединения выступают лишь статистами на политической сцене. Двухпартийная модель прижилась там, где давно уже правит власть «денежных мешков». Такую же «демократию» денег пытаются привить и на российской почве. Ради установления подобного порядка и было проведено масштабное сокращение количества партий, жесткий отбор спонсоров и иных финансовых источников, отменён порог явки избирателей, до абсурда доведены требования к отчетности партий перед различными бюрократическими инстанциями. Организаторам нынешнего политического расклада неважно, что весь этот новый «порядок» ведет лишь к одному: к ещё большему отчуждению от власти народа, от самой возможности попадания в неё общественно настроенных и инициативных людей, не имеющих ни громадных капиталов, необходимых для гарантированного прохождения в высшие властные структуры, ни достаточной для нынешних успешных политиков-либералов беззастенчивой лживости. Им неважно и то, что доверие и к власти, и к выборам катастрофически падает, что люди разуверились в том, что их голос что-то значит, что их мнение, их воля могут быть заявлены и приняты управленческой командой. 

Кроме того, нынешняя система отбора во власть такова, что весь предвыборный ресурс направлен, скорее, на запутывание, чем на просвещение избирателя и уж тем более на повышение уровня его политической компетенции. Избиратель лишён возможности доподлинно знать личные качества кандидата во власть, понимать общественно или частно настроенный это человек, честен ли он, останется ли верен своим предвыборным обещаниям. За самовосхвалениями, агитационной трескотнёй, за многообещанием всяческих благ в случае попадания в желанное кресло, за лжесвидетельствами изощренных пиартехнологов избирателю невозможно разобраться в том, насколько ответственно поведёт себя получивший власть чиновник, депутат, готов ли он служить общественным, а не клановым и частным интересам. 

Узаконенная «Единой Россией» нынешняя политическая система организована так, что небогатые партии левой оппозиции ради получения необходимых средств вынуждены включать в свои избирательные списки иногда целые группы людей, не только не разделяющих провозглашаемые партией идеи и программы, но и готовые в случае надобности заявлять и защищать прямо противоположное им. Смысл же их пребывания в партийных списках только один: попадание во власть на плечах сторонников партии. Дальний умысел авторов такого казуистического узаконения вполне очевиден: вынуждая лицемерить всех организаторов кампании, они тем самым стремятся уравнять их с собой в моральном плане, сделать хоть и невольными, но все же соучастниками творящегося по отношению к избирателю обмана. 

Один этот факт делает неприемлемой для нас нынешнюю избирательную систему, а также всю «технологию» отбора и попадания людей на вершину управленческой пирамиды. 

Закрепление системы превращения денег в политическую власть, а власти — в деньги — кощунственно и антинародно. Оно прямо противоположно народовластию, за которое во все времена ратовали лучшие умы России. 

Партия национального возрождения «Народная воля» не раз заявляла о том, что любой закон, любая реформа, любое жизненное уложение, любой социальный выбор и любая общественно значимая инициатива, затрагивающая интересы большинства населения, должна быть выверена прежде всего на предмет ее соответствия национальным идеалам, чаяниям народа, ценностям русской цивилизации, а мерой всему должна быть общественная польза, благо граждан России. 

Нынешние выборы, как и вся сложившаяся в стране выборная система, не соответствуют им, а значит должны быть пересмотрены и изменены. Нам нужны другие выборы, и нам нужна другая элита.

Что бывает, когда кухарка начинает лезть в управление государством? Примерно то же самое, что происходит при посещении слоном посудной лавки. Вот и движение молодых политических ассенизаторов «Местные» решило поменять профиль деятельности: поняв, что на защите подмосковных лесов и городов от мусора и свалок (то бишь реальными и полезными для общества делами) большой популярности не приобрести, они стали активно встраиваться в общеполитический мейнстрим и выступать со странными и скандальными инициативами. 

Окончательно войдя в роль политических чистильщиков, борющихся, как и вся «цивилизованная общественность» с надвигающимися на Россию темными тучами ксенофобии, экстремизма и антисемитизма, 7 февраля «Местные» настрочили очередной донос в Генеральную прокуратуру на участников прошедших 28 января в десятках городах митингов в защиту русских политзаключенных. 

Обращение генпрокурору «Местные» составили по всем неписаным канонам эпистолярного жанра, который используется российской либерально-правозащитной общественностью, уже не один год героически противостоящей «русскому фашизму». Те же вырванные из контекста факты, «нужная» нарезка высказанных выступавшими на митинге фраз, нравоучительный гонор, традиционные обвинения в разжигании национальной розни и «экстремизме», доказать наличие которого, между прочим, можно только в суде. 

Но абсолютно внеправовые, а порой и безграмотные формулировки подмосковных павликов морозовых абсолютно не смущают, ведь главное — это пресловутый «пиар», главное — прокричать, да погромче, чтобы кураторы в Администрации Президента потом погладили по головке и подкинули деньжат на профильную ассенизаторскую деятельность. Просто по-иному нельзя оценить следующий пассаж: «Активисты собирали подписи, например, в защиту подозреваемого в покушении на Анатолия Чубайса Владимира Квачкова». Какой кошмар! Какое зверское преступление! Собирали подписи! Задавите гадину! И далее: «Отказывающимся поставить свою подпись сообщали, что они не русские, и „выступают за еврейский фашизм“». Не стали «Местные» сообщать генпрокурору фамилий и примет собиравших подписи и тех, кто обвинял «отказников» в «еврейском фашизме». А зачем? Главное — внести в обращение критическую дозу раздражителя для определенных кругов и с особенным усердием подчеркнуть, что «со всех сторон слышались антисемитские лозунги», а в высказываниях активистов постоянно фигурировало слово «еврей» и его сочетание со словом «фашизм». Видимо, «Местных» это сочетание сильно задевает. Почему? Вопрос риторический… 

Для окончательного формирования у прокурорских работников «угрожающей картины» «Местные» снабдили свое обращение обязательным для писем подобного жанра антуражем, без которого невозможно оценить всю злую сущность «русских экстремистов». Чистильщики так и написали: «В толпе были слышны призывы изгнать эмигрантов, и периодически вскидывались руки в фашистском приветствии». Ну, как же не без этого! На пятерку с плюсом выполняем заветы доктора Геббельса, который говорил: «Врите наглее. Чем страшнее ложь, тем люди легче в нее верят». А про владение на твердую троечку русским языком («изгнать эмигрантов») мы говорить не будем — другой оценки чистильщики не достойны. 

А дальше — все как в Великой Книге: «Распни его, распни!» «Местные» потребовали от Генпрокуратуры провести расследование деятельности принявших участие в митинге организаций ‑ ДПНИ, РОНС, НДПР, РОД, «Народной Воли», «Памяти» ‑ и их лидеров. 

Что тут можно сказать? Героические борцы с экстремизмом эти «Местные»! Честное слово! Но, как говорит старая русская поговорка, шила в мешке не утаить. Про благие дела «Местных» в Московской области знающие люди рассказывают поразительные истории. Например, про их попытки «крышануть» контролирующую подмосковные рынки этническую мафию, дабы заставить ее отстегивать процент от своих доходов в фонд «Местных». 

А если взглянуть на контингент чистильщиков, то станет ясно, что «Местным» нужно срочно начинать бороться самим с собой, ибо в свои ряды они активно привлекают тех самых «скинхедов-нациков», против которых на словах якобы ведут войну. 

Посему желаю «Местным» воспринять искренний совет: расчищайте лучше мусорные свалки. На большее все равно ума не хватит, а так хоть пользу обществу принесете.

 

 

 

 

 

 

 

М.В. Синицын, руководитель молодежной организации, член ЦПС Партии «Народная Воля»

Среда, 18 Декабря 2013 16:17

Время Империи

Автор

Грядущие выборы в Государственную Думу, а затем и президентские выборы, во многом определят дальнейшие пути развития России, ее внутреннюю и внешнюю политику. И тут начинают представлять особый интерес те люди, которые консолидируют определенные политические силы, представляют варианты того пути, по которому наша страна может пойти в последующем политическом сезоне. Потому неудивительно, что гостем Византистского Клуба стал депутат, заместитель председателя Государственной Думы, лидер партии «Народная Воля» Сергей Николаевич Бабурин. 

Исходя из сложившейся расстановки политических сил на данный момент, можно с уверенностью сказать, что «Народная Воля» — единственная партия, которая будет представлять православную консервативную идеологию на декабрьских парламентских выборах этого года. И потому было закономерным, что основной темой развернувшейся дискуссии стал вопрос о перспективах политического консерватизма в современной России. 

Сергей Николаевич начал беседу с повествования о своем непростом пути в политику, об истории создания политических организаций, в которых он принимал участие, и, конечно же, о собственных мировоззренческих и идеологических позициях. Что же касается современных партийных идеологий, то было отмечено несоответствие между содержанием идеологий российских партий и текущими проблемами, вопросами и угрозами, стоящими в данный момент перед Россией. Как левые, так и либералы до сих пор продолжают оперировать политическими доктринами и категориями, характерными для прошлых столетий. Отсюда и те фатальные перекосы в общественном сознании, сформированные еще советской идеологической машиной, когда под патриотами подразумеваются исключительно левые, тогда как «правыми» являются либералы-рыночники, в действительности никакого отношения к правой идеологии не имеющие. 

Тем не менее, с распадом СССР произошло обрушение многих советских мифов, на вещи, ранее казавшиеся банальными, начали смотреть по-другому, стали переосмысливать свою жизнь, обращаться к истокам. Стало понятно, что история России начиналась не в 1917 году, а значительно раньше. Пробуждение национального самосознания произошло именно в тот момент. 

Конечно, не была обойдена стороной тема предстоящих парламентских выборов. По мнению Сергея Николаевича, национально-консервативная партия должна занять в следующей Думе третье место. Справедливая Россия, не имеющая ясной и четкой политической идеологии, но претендующая на социал-демократическую нишу, где уже присутствуют Зюганов и Семигин, может быть потеснена в центр. Тогда появится возможность не допустить появления либералов в новой Государственной Думе. 

Лидер «Народной Воли» рассмотрел особенности политического и социального уклада России в рамках цивилизационного подхода. Правила уклада жизни больших и малых государств подчинены совершенно разным законам. Речь идет не только о внешних, видимых различиях, непосредственно связанных с географической протяженностью больших территорий, но и о качественном состоянии духа, которое характерно исключительно для империй. Следуя этой точке зрения, если рассматривать Россию как Российскую Федерацию, то есть без учета того, что Россия является имперским государством и самостоятельной цивилизацией, мы получим обычное национальное государство — такое, как Польша или Германия. Если же говорить о России как об империи и самостоятельной цивилизации, то нужно сказать, что она на протяжении своей истории существовала в разных государственных формах. До 1917 года Россия существовала в качестве монархического государства, февральская и октябрьская революции породили развал империи и «парад суверенитетов». И лишь в 1922 году Россия возродилась в качестве империи в форме СССР. 

Имперское сознание невозможно развивать и укреплять без миссионерской деятельности Русской Православной Церкви. Россия — это огромная территория, которая объединена единой духовной сферой. Ведь не случайно соперники России в первую очередь занялись уничтожением тех социальных, политических и культурных институтов, которые гарантировали ее целостность. После запрета КПСС стали дискредитировать Русскую Православную Церковь. Появились гнусные инсинуации об иерархах, стали отовсюду говорить о том, что Православие нельзя возрождать. 

Но и РПЦ, по мнению Сергея Николаевича, проводит недостаточно мощную и масштабную миссионерскую политику. После распада Советского Союза параллельно с возрождением Православия, стали возрождаться и Ислам, и Буддизм, и многие другие религии, стали пропагандировать жесткую связь между религией и национальностью. Это при том, что до семнадцатого года очень значительная часть этнически не славянской российской элиты исповедовала Православие. Это были татары, немцы и многие другие национальности. 

Значительное время дискуссии было уделено внешнеполитическим проблемам. Россия в рамках своих актуальных границ является самым крупным из осколков распавшейся империи. Сейчас, по мнению С. Н. Бабурина, три таких осколка претендуют на то, чтобы стать стержнем объединения — это Россия, Белоруссия и Украина. С Украиной пока вопрос пока остается открытым, так как ее лидеры отреклись от своей русскости, сделав ставку на сближение с Европой. Президент Белоруссии Александр Лукашенко пока тоже не стремится делать шаги навстречу организации союзного государства. 

Таким образом, сейчас происходит негативное для России смещение цивилизационной границы на территории Западной Европы. Если раньше в наши границы включались те страны, которые были нам чужды, то сейчас идет обратный процесс — мы теряем уже свое пространство. 

Партия «Народная Воля» активно формирует объединения государств и партий на православной основе. В сентябре прошлого года состоялась встреча 10 партий из 6 государств. Новая встреча готовится в мае. 

Как признался Сергей Николаевич, за последние несколько лет он охладел к республиканской форме правления, хотя и не стал убежденным монархистом. Но, тем не менее, считает, что если бы в России была стабильная монархическая система, то мы видели бы относительно честную преемственность власти, не говоря уже о том, что не тратили бы огромные суммы бюджетных средств на проведение выборов. 

Наше общество реально является продолжателем и духовным восприемником Византии. Сколько бы официально ни отрекались от идеологической смысловой составляющей государственной системы, кроме как «Москва — Третий Рим» никакого мировоззренческого принципа сформулировать для России нельзя.

 

 

 

 

 

 

 

Источник: Правая.RU

1 февраля 2007 года исполняется 155 лет со дня рождения Льва Александровича Тихомирова (1852-1923), выдающегося русского мыслителя, одного из наиболее крупных идеологов русского консерватизма и монархической государственности. 

Лев Тихомиров начинал свою жизнь с участия в революционном движении, был членом Исполкома «Народной воли», редактором народовольческих изданий. В ноябре 1873 года был арестован и более 4-х лет провёл в заключении в Петропавловской крепости. Освобождён в 1878 году. 


После разгрома «Народной воли» в 1882 году Тихомиров уехал за границу. Там, увидев воочию западную демократию, он пересмотрел своё мировоззрение, окончательно понял преступный, антинародный характер деятельности своих бывших «соратников», ненавидевших историческую Россию, её традиционные устои. В 1888 году он выпустил в Париже брошюру «Почему я перестал быть революционером?». Порвав с террористами, Тихомиров в 1888 году обратился к Александру III с покаянным письмом, в котором писал: «Чрезвычайную пользу… я извлёк из личного наблюдения республиканских порядков и практики политических партий. Нетрудно было видеть, что Самодержавие народа, о котором я когда-то мечтал, есть в действительности совершенная ложь и может служить лишь средством для тех, кто более искушён в одурачивании толпы. Я увидел, как невероятно трудно восстановить или воссоздать государственную власть, однажды потрясённую и попавшую в руки честолюбцев. Развращающее влияние политиканства, разжигающего инстинкты, само бросалось в глаза. Всё это осветило для меня моё прошлое, мой горький опыт и мои размышления и придало смелости подвергнуть строгому пересмотру пресловутые идеи Французской революции. Одну за другой я их судил и осуждал. И понял, наконец, что развитие народов, как всего живущего, совершается лишь органически, на тех основах, на которых они исторически сложились и выросли, и что поэтому здоровое развитие может быть только мирным и национальным…» 

Царь разрешает Тихомирову вернуться в Россию, чтобы искупить свои грехи. Прибыв в Петербург, бывший революционер идет в Петропавловский собор поклониться праху Царя Александра II, против которого когда-то боролся. 

На родине Тихомиров становится ведущим сотрудником патриотической газеты «Московские Ведомости», критикует «справа» либеральную политическую систему и революционное движение. Важнейшие из статей он выпускает отдельными изданиями: «Начала и концы. Либералы и террористы», «Духовенство и общество в современном религиозном движении», «Конституционалисты в эпоху 1881 года», «Демократия либеральная и социальная», и так далее. Публикации по рабочему вопросу создали Тихомирову в консервативном лагере славу знатока данной проблемы. 

В 1905 он выпускает свой основной труд — «Монархическая Государственность». Изучив западную антимонархическую систему, Тихомиров становится первым, кто серьезно занялся исследованием такого государственного феномена, каким было русское самодержавие, впервые детально разработал учение о русской монархической власти, о ее сущности и условиях ее деятельности. Анализируя исторические формы устройства России и многих зарубежных стран, Тихомиров делает вывод, что верховная власть в лице монарха даже в средних своих образцах действует более разумно и твердо, чем так называемая «демократия». 

В это же время он становится желанным гостем в правых консервативных кругах, выступая в роли эксперта по революционному движению. 

Тихомиров высоко оценивал значение русских общины и артели, видя в них главную возможность самобытного развития русских рабочих и крестьян. В отличие от предлагаемых либералами и леворадикалами планов объединения рабочих в тред-юнионы по западноевропейскому образцу Тихомиров выдвигает идею сплочения и развития рабочих путем создания рабочих общин. 

После 1905 года Тихомиров разрабатывает схему реформ системы «думской монархии». Он отмечает, что «представительством могут пользоваться только гражданские группы, а не элементы антигосударственные, как ныне. В законодательных учреждениях не могут быть представительства ни от каких групп, враждебных обществу или государству…». 

В середине 1907 года П. А. Столыпин пригласил Тихомирова в советники. 

За 10 лет до смерти Тихомиров поселился в Сергиевом Посаде, где регулярно приходил к гробнице Сергия Радонежского с молитвой о спасении России. Здесь он создал уникальный труд «Религиозно-философские основы истории», в котором анализирует историю человечества с религиозной точки зрения, включая последние эсхатологические времена. 

Умер Лев Александрович Тихомиров 16 октября 1923 года. 

Несомненно, общественная деятельность, философские и публицистические труды Л. А. Тихомирова свидетельствуют о том, что он был одним их наиболее выдающихся идеологов русской национальной идеи.

 

 

 

 

 

 

 

Игорь Юрьевич Сердитов,
сотрудник Исполкома Партии Национального Возрождения «Народная Воля»

Вход