Если крикнет рать святая: "Кинь ты Русь, живи в раю!" Я скажу: "Не надо рая, Дайте родину мою" С.А.Есенин
Расширенный поиск
Среда, 18 Декабря 2013 18:37

Война продолжается

Автор

В ночь с прошлой субботы на воскресенье в Перми взорвался самолёт «Боинг-737» авиакомпании «Аэрофлот — Норд», который выполнял рейс № 821. Шум от его падения пошёл, конечно же, на весь мир, потому что в самолёте находились не только российские граждане, но и 21 иностранец. Погибли все, причём многих пассажиров можно будет опознать, к сожалению, лишь по анализу ДНК. 

Теракт уже исключили. Глава Минтранса Игорь Левитин сделал это с подозрительной поспешностью. Хотя более всего эта история напоминает именно теракт. Судите сами. Победа России на Кавказе, которая всерьёз задела интересы США в этом регионе, вполне могла толкнуть иностранные спецслужбы на акт возмездия. Лайнер упал в нескольких десятках метров от жилых домов Индустриального района Перми. Удар был такой силы, что спящие пермяки буквально подскочили в своих постелях. Повреждены около 500 метров полотна Транссибирской железнодорожной магистрали. Осколки разбросаны на это же расстояние, хотя обычно радиус их падения не превышает 200-250 метров. Самолёт загорелся ещё в воздухе. А руководитель полётов пермского аэропорта Ирек Бикбов сообщил, что экипаж неадекватно реагировал на команды диспетчеров, выполняя всё ы «наоборот»: надо спускаться, а самолёт поднимается, выполнять правый разворот, он выполняет левый. Ну а то, что авиалайнер «шёл в графике без опозданий» и «никакой информации, что на борту есть проблемы, не поступало», как раз склоняет к тому, что «Боинг» могли желать сбросить именно на город. Для этого и высоту заставили набрать. Надо было дотянуть лайнер до многоэтажек Перми. 

Конечно, сегодня при регистрации пассажиров на рейс в аэропортах России происходит внимательнейшая проверка всех вещей, которые ты берёшь с собой в самолёт. Пронести в салон ножницы, нож, металлическое оружие невозможно. Однако не в отсек для багажа. Этим летом мы спокойно паковали в чемоданы металлические баллончики с лаком. В то время как в Европе такие баллончики пронести уже невозможно. Мало ли какая жидкость в них может оказаться, например, между металлическими стенками! 

Что же касается подготовки смертника для подобной акции, это тоже не проблема. Ещё год назад, когда Грузия активно готовилась к нападению на южную Осетию, спецслужбы арестовали совсем молодого грузинского парня, который, «просто желая заработать», совершил в республике шесть удачных террористических актов с человеческими жертвоприношениями. Совесть позволила. А сегодня мы не слышим о капитуляции Грузии. Скорее наоборот, газеты постоянно сообщают об активном перевооружении армии этой страны с помощью НАТО. Впрочем, окончательный ответ на вопрос, что же произошло в небе над Пермью, дадут, скорее всего, найденные бортовые самописцы. 

Рассмотрим катастрофу с иной стороны. Со стороны состязания «Боингов» и «ТУ» в нашей стране. В печати уже проскользнуло, например, что рухнувший самолёт вели опытные лётчики. Это в чьём понимании «опытные»? Даже 4 тысячи километров, которые они могли налетать на «Боинге», по свидетельству российских экспертов, сущие пустяки. Как они утверждают, «ТУ-154» гораздо безопаснее «Боингов» именно потому, что наши летчики лучше могут управлять «ТУ», нежели иностранными машинами. Вот здесь, несомненно, у них опыта больше. Что касается «Боингов», то наши лётчики проходят на них сокращенный курс обучения. Вот что говорит один из них: «В боингах много непонятных кнопочек. Пилоты даже не знают, на какие когда нажимать. Вот и запускают двигатели в обратную сторону». «Летел несколько дней назад сначала на свиссэйровском боинге, а потом почти сразу на таком же, но трансаэровском. Ужас! Первый — новенький, всё блестит внутри. Второй — ведро с мотором. Просто непонятно, как оно вообще летать может. Всё ободранное, грязное, кресла протёртые». 

А всё потому, что «ведро с мотором» частным собственникам закупать за границей гораздо дешевле, чем купить новый «Боинг» или «ТУ». Тот, что разбился и выполнял полёт № 821, 16 лет прослужил во влажном климате Китая. Вернувшиеся с Олимпийских игр российские спортсмены все, как один, жаловались на чудовищный климат места проведения состязаний. Северному человеку там просто нечем дышать. Но неужели металлической машине легче? Легко представить себе, как недобросовестный капиталист, приобретая проржавленное «ведро», подкрашивает его, подновляет кресла, а потом машет рукой с легкомыслием, описанным Гоголем в «Мёртвых душах»: «Живи!». 

Лет двадцать назад либералы убеждали народ, что введение частной собственности породит в России такую особенную породу капиталистов, которые станут печься о репутации своего предприятия, как не пекутся и о чести собственных дочерей. Но на практике мы это так и не увидели. Теперь нас убеждают в том, что из нескольких сотен российских авиакомпаний 250 слишком малы, выполняют всего 2% всех авиаперевозок, и потому «мелкие собственники» не в силах покупать новые самолеты. Так что, мол, единственный выход — стимулировать укрупнение авиабизнеса, чем сейчас в стране активно и занимаются. Но, извините, а чем тогда был плох крупнейший собственник авиаперевозок — СССР? Зачем, ради чего его дробили?! Неужели в Советском Союзе авиакатастроф было больше, чем сегодня? 

И не пора ли в этом деле «укрупнения» национализировать ответственнейшую отрасль, как только что сделали США с двумя ипотечными строительными компаниями, от которых зависела судьба многих и многих простых американцев? Правительство США реально испугалось недовольства своих граждан, хотя дело происходило в ситуации истекания срока президентства Буша-младшего. Казалось бы, ему должно быть наплевать на то, какое наследие оставит он после себя новому главе государства. Ан нет, произошла национализация. Тогда совершенно непонятно, почему то же самое, созерцая авиакатастрофы, не делает Россия! 

Вы посмотрите на списки погибших в Перми. Это сплошь молодое поколение! Да и понятно почему. Пенсионерам пользоваться услугами воздушных перевозок давно уже не по средствам. «Аэрофлот» взимает за перелёт семьи в течение двух часов 16,5 тысяч рублей. При завтраке, который свёлся к одному-единственному бутерброду и крошечной чашечке кофе. И всё потому, что стоимость керосина на внутреннем рынке России просто чудовищна! Вот, собственно, и объяснение, почему даже такие крупные авиакомпании, как «Аэрофлот», экономят буквально на всём, начиная от стоимости еды для пассажиров, кончая обновлением своей технической базы. Самая простая арифметика подсказывает, что укрупняй — не укрупняй тот же «Аэрофлот», цена на керосин останется прежней, да и проблем будет не меньше, а гораздо больше! Ни один частник сегодня не в состоянии вытянуть свою фирму из этого болота без помощи государства. 

Ведь неслучайно же Владимир Путин, а вслед за ним и Антимонопольный комитет страны, предъявил претензии фирме «Митчелл», которую тут же бросилась защищать «пятая колонна». А всё дело в том, что тайком «Митчелл» продавал уголь иностранцам по цене, гораздо более низкой, чем самой России, хотя уголёк-то был наш! А в конце августа разыгрался и другой публичный скандал: с компанией братьев-близнецов Абрамовичей, которые задолжали за керосин 1 миллиард рублей. Конечно, братья заслуживают порицания: ведь пассажирам пришлось сутками ждать вылета, на билеты за перелёт они извели последние рубли, а компания не предоставила им никакой компенсации за моральный ущёрб и ущерб здоровью. Заодно братьев обвинили и в том, что они якобы выводят деньги из своего предприятия за рубеж, где (в Венгрии) покупают ещё одну авиакомпанию. Но с другой-то стороны, они как раз «укрупнением» и занимались! Чего же вы сердитесь? Это же ваш метод решения проблем! 

Однако можно скупить все самолеты мира, но удешевит ли это стоимость керосина? Как говорят отечественные летчики, которые полетали и на «ТУ», и на «Боингах», наши самолёты не хуже, но «Боинги» расходуют в 1,5 раза меньше керосина, а берут пассажиров во столько же больше! Значит, с этой точки зрения они экономичнее. Правда, довольно часто и те, и другие авиалайнеры заполнены пассажирами на 50%. И всё равно Игорь Левитин делает ставку именно на «Боинги». Особенно на лизинг, то есть взятие потрёпанных иностранных самолётов в аренду. Хотя ему, наверняка, понятно, что бы был керосин дешевле, не пришлось бы тратиться и на лизинг чужедальных подержанных лайнеров. Потому что и своих вдоволь: около 6 000 самолётов и вертолётов. 

Необходима также государственная дотация на авиабилеты для некоторых категорий граждан. Тогда гражданская авиация будет в состоянии загрузить заказами и нашу мощную авиапромышленность по производству продвинутых моделей «Ту-204», «Ту-214», «Ту-334», «Ил-96», которые найдут спрос и за рубежом. И заполнить пассажирами их салоны. В сентябре 2008 года мне, например, довелось лететь из Москвы в Анапу в полупустом самолете «Ту-154». А ведь в СССР и на самолёт билет летом достать было невозможно! Такой был спрос на этот вид услуг перелёта. 

Кажется, наша страна уже отходит от пагубной практики, когда влиятельные люди, власть буквально молились на западные ценности и технические достижения, огульно понося всё российское. Но практические выводы — сделать ставку на всё отечественное — пока не сделана. Когда пару лет назад студенты Московского авиационного института устроили в Москве пикет под лозунгом «Запретить полёты „Боингов“ над Россией», обвиняя американских производителей в попытке намеренно развалить отечественный авиапром, власть как-то гораздо более сути этих требований интересовалась, с чей подачи собрались студенты. Кто их организовал. Как бы отказывая молодежи и в разуме, и в совести. А ведь полтора десятка молодых людей стояли в Газетном переулке под окнами главного московского офиса компании «Боинг», требуя: «Нет Авиа секонхенду», — вполне сознательно. И собирались по этому поводу не на час, а на двое суток. 

Между прочим, когда «Боинг-737» разбился над Афинами из-за разгерметизации салона, «Дискавери» сняло об этом целый фильм, в котором публично анализировала причины аварии и поведения летчиков. Когда «Боинг» сошёл со взлётной полосы в Индонезии (травмы получили 5 пассажиров), индонезийская авиакомпания Mandala Airlines отправила все закупленные ею «Боинги» на техосмотр, помятуя и о той катастрофе «Боинга», которая унесла перед тем в стране 150 жизней. Конечно, может быть, и неплохо, что в России рассматривается проект создания нового самолета «Боинг-787», но почему тренировка полётов на старых «Боингах», к которым в России летчики только ещё привыкают, должна идти одновременно с перевозками живых людей? Ведь тот «Боинг 737», который упал в Перми, был взят в аренду в июне 2008 года. Так что, надо думать, летчики только привыкали к нему. 

Когда твой народ гибнет сотнями, тысячами, причём что ни месяц, что-нибудь да случится, возникает ощущение не прекращающейся войны, которая идёт против России, начиная с 1991 года. Едва ли в этой ситуации наше правительство должно позволить себе расслабиться и повитать в облаках. На этот раз наряду с «простыми» гражданами страны погиб советник президента РФ, генерал-полковник Геннадий Трошев. Вырос Герой России в Грозном, и вчера Рамзан Кадыров пообещал назвать именем Трошева одну из улиц Грозного. Но это не утешит его семью. 

Правда, есть небольшая надежда, что порядок наведён будет. Генпрокуратура РФ поручила транспортной прокуратуре провести проверку исполнения законодательства об авиационной безопасности в авиакомпании «Аэрофлот — российские авиалинии» и её дочерних предприятиях. Аналогичные проверки проведут в Росавиации и Ространснадзоре. Но ведь это не гарантирует, что аварии прекратятся немедленно. Очевидно, что масштабная акция потребует много времени, а в это время самолёты опять поднимутся в воздух. И кто знает, донесут ли они своих пассажиров до места назначения целыми и невредимыми. 

Ирина Лангуева


Если мы будем голодать, то только по собственной глупости



Тема вселенского голода, ставшая сейчас самой популярной во всех средствах массовой информации вне всяких границ, звучащая набатом с трибуны ООН, становится при этом все более подозрительной. Во всяком случае, подозрений в том, что она целенаправленно нагнетается в интересах торговцев продовольствием становится все больше, а сами подозрения — все существенней.
 

То, что продовольственный кризис носит «статус» мирового, заявили участники продовольственного саммита в Риме, прошедшего 6 июня и собравшего представителей 180 стран мира. Они же одобрили заключительную декларацию, пообещав осуществить целый ряд неотложных и долгосрочных мер реагирования на него. На саммите было достигнуто согласие по трем ключевым вопросам: необходимости активизировать срочную гуманитарную помощь странам, наиболее пострадавшим в результате резкого подорожания продуктов питания; сокращения ограничений на экспорт продовольствия, в первую очередь в гуманитарных целях; расширении масштабов инвестиций в сельское хозяйство. 

Участники встречи подчеркивали, что продовольственную безопасность в мире можно укрепить путем дальнейшего роста сельскохозяйственного производства с целью удовлетворения растущего спроса на продукты питания. Для этого государства пообещали помогать фермерам из бедных стран. 

Как ни верти — все очень благородно. Ряд государств и международных организаций пообещали подкрепить положения декларации, направленные на преодоление кризиса, конкретными финансовыми обязательствами. ООН заявила о готовности выделить 100 миллионов долларов из Центрального фонда реагирования на чрезвычайные ситуации. 1,2 миллиарда пообещал Всемирный банк. Африканский банк развития готов предоставить один миллиард долларов, Исламский банк развития — полтора миллиарда долларов в ближайшие пять лет. О готовности предоставить средства для осуществления итоговой декларации сообщили также Испания, Великобритания, Япония, Кувейт, Нидерланды, Венесуэла и Новая Зеландия. Всего участники саммита намерены выделить на оказание срочной продовольственной помощи и развитие сельского хозяйства в развивающихся странах более шести миллиардов долларов США. 

Украина и Казахстан, среди прочих государств, уже пообещали увеличить экспорт сельскохозяйственной продукции и прежде всего — зерна. 

Складывается впечатление, что формируется некий новый механизм «адекватного ответа» на общемировую угрозу голода. И надо бы бить в ладоши, но прежде хотелось бы разобраться в проблеме не театрально-политически. А спокойно и по существу. Я думаю, в этом нам может помочь профессор Мишель Чоссидовски, директор канадского Центра исследования глобализации (Centre for Research on Globalization). Никому не возбраняется спорить с профессором, но его Центр уже многие годы исследует проблему, с которой мы столкнулись лоб в лоб сравнительно недавно. 

Начнем с того, что ставший привычным термин «глобализация» и еще столь неожиданный на слух «глобальный голод» есть звенья одной цепи, которой мировая экономика прикована к «свободному рынку». Утверждение это лишь на первый взгляд похоже на тезис из «Капитала» Маркса. Мишель Чоссидовски, отнюдь не марксист и не социалист даже, считает — и я согласна с ним, — что голод, о котором мы говорим, стал результатом процесса реструктуризации «свободного рынка» в условиях глобализации экономики. Он, голод, не некий феномен, явившийся неожиданно, как об этом часто пишем и мы, и западные журналисты, фокусируя свое внимание на соотношении сиюминутного спроса и предложения продуктов сельского хозяйства и оставляя в тени более масштабные причины этой трагедии. 

То, что это именно трагедия, сомневаться не приходится. Восстания голодных в весенние месяцы этого года прошли на Гаити и в Египте, где цены на продукты поднялись на 40 процентов менее чем за год. В Бангладеш, где за год стоимость риса увеличилась вдвое. Голодные демонстрации прошли в Боливии, Перу, Мехико, Индонезии, на Филиппинах, в Пакистане, Таиланде, Йемене, Эфиопии... Голод поразил по преимуществу страны со слабой экономикой, однако, его «дыхание» чувствуют на своем затылке и развитые страны мира, включая Россию. Как считает профессор Чоссидовски, «при том, что значительная часть населения земли уже находится ниже уровня бедности, резкий взлет цен на продовольствие производит опустошительное воздействие. Миллионы людей в мире неспособны купить продукты для выживания». 

По-видимому, никому не надо доказывать, что причины многократного увеличения цен на рис где-нибудь в Таиланде и вздорожание хлеба в нашем Приморье имеют один и тот же корень. Давайте попробуем его поближе рассмотреть. 

Голод, несущий сверхприбыль... 

Средства массовой информации поневоле вводят в заблуждение людей в этом вопросе, уделяя внимание почти исключительно только увеличению стоимости производства продуктов питания и капризам природы, ведущим к снижению урожаев, объясняя этим взлет цен. «Если все эти факторы иметь в виду, — считает наш канадский профессор, — то их недостаточно, чтобы объяснить драматический всплеск стоимости основных продуктов питания. Взвившиеся цены на продукты являются в большей степени результатом рыночных манипуляций. Цены на зерно были подняты искусственно с помощью широкомасштабных спекулятивных операций на Нью-йоркской и Чикагской товарных биржах. Этому способствовало объединение в 2007 году Чикагской торговой палаты (Chicago Board of Trade) и Чикагской товарной биржи (Chicago Mercantile Exchange), в результате чего образовалась крупнейшая в мире организация, оперирующая в торговле товарами первой необходимости и имеющая в своих руках целый набор инструментов — опционов, опционов на фьючерсы, индексных фондов и тому подобное. Спекулятивные операции в торговле пшеницей, рисом или иным зерном могут производиться без всякого реального изменения в движении этих товаров. Спекуляции этих организаций на рынке зерна совершенно не обязательно связаны с самим процессом продажи или доставки зерновых». 

Таким образом, с помощью согласованных манипуляций торговцы-учредители биржи и их финансовые организации поднимают цены и затем зарабатывают миллионы на движении цен вверх, делая ставки на конкретные товары первой необходимости. 

Вся эта игра, сложная только на бумаге, происходит не на виду, не в зале торгов товарной биржи, но продолжается она давно и ведет к неустойчивости рынка товаров, которая влечет за собой дальнейшее повышение цен. Отсюда и прибыль. При отсутствии регулирования рынка продовольствия такие спекуляции и привели к глобальному явлению голода — прежде всего в слаборазвитых странах, потому что там и до кризиса на продукты питания люди тратили до 80 процентов своей заработной платы. 

Присмотримся к поведению Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка (ВБ) на этой голодной волне. Они оба активно выступили с планом немедленной поддержки сельского хозяйства в ответ на продовольственный кризис. Правда, при этом оставляют в тени его причины. Президент банка Роберт Зеллик выступил с инициативой долговременной поддержки производства сельскохозяйственной продукции, которая состоит в том, чтобы удвоить займы африканским фермерам. 

Решение только на первый взгляд похвальное, поскольку кредиты МВФ и ВБ, мы это очень хорошо знаем, даются под определенные обязательства: следовать неолиберальной политике США и Евросоюза, ведущей к краху сложившийся местный аграрный сектор экономики. Программы макроэкономической стабилизации и структурного регулирования местной экономики, внедренные МВФ и ВБ в развивающихся странах — в том числе как раз тех, которые сегодня уже поражены голодом, — требующие «открытого рынка продовольствия» для импорта дешевых продуктов из США и Европы, и, с другой стороны, специализации местного аграрного сектора на определенном наборе продукта (бананы, кофе, хлопок и т. д.), разрушают традиционную систему производства товаров повседневного спроса. Еще вчера в той или иной степени самодостаточная, экономика профинансированных Западом стран становится целиком от него зависима и подчинена манипуляциям западных товарных бирж гораздо сильнее, чем экономика развитых стран. А рухнувшее к ногам Запада сельское хозяйство, в котором, как правило, занята значительная часть рабочей силы, выбрасывает на трудовую биржу столько людей, сколько страна не может себе позволить поддержать социально или просто накормить. 

Добавим к этому еще один мощный рычаг закабаления Западом развивающихся экономик — конвертируемость их валют, привязанную к американскому доллару, и сразу увидим, что эта «цепь» держит мир пожестче рабского ошейника. 

Способ управления миром 

Вспомним хотя бы Перу в августе 1990 года, когда по указанию МВФ стоимость горючего увеличилась в 30 раз за ночь. В ту же ночь цена хлеба взлетела в 12 раз. Антиамериканское восстание в Каракасе стало ответом жителей на увеличение стоимости хлеба на 200 процентов — по требованию МВФ. Бунты против политики МВФ следовали один за другим в Тунисе — в 1984 году, Нигерии — в 1989-ом, в Марокко — в 1990-м. Руанда вполне обеспечивала себя продуктами до 1990 года, пока МВФ не скомандовал сбросить на ее рынки демпинговые продукты из США и Европы, разорив тем самым за один сезон всех местных участников рынка и мелких фермеров. Кению МВФ держал в «черных списках» за то, что она не хотела дерегулировать рынок хлеба, как требовалось по условиям рассрочки долга Парижскому клубу. Но как только Найроби сдался, главный зерновой район Африки поразил голод 1991 — 1992 годов. Следует ли ожидать, что двукратное увеличение займов МВФ, разумеется, на все тех же условиях «открытого рынка» и дерегулирования местной экономики, в два раза улучшит ситуацию с производством продуктов питания, а не наоборот? 

«Свободный рынок зерна», как политика МВФ и ВБ, по сути, уничтожает местное сельское хозяйство, делая его заложником рыночных манипуляций товарных бирж. И уж никак не укрепляет «продовольственную безопасность» в мире. Зато приносит огромные барыши американским биржевикам и крупным европейским поставщикам продовольствия. Как пример, могу назвать американскую Cargill Inc., которая имеет более 140 отделений по всему миру и контролирует огромную часть международной торговли зерном. Она же — главный поставщик американской программы «Помощь продовольствием», основанной еще в 1954 году. 

Я понимаю, что это не модно, цитировать сейчас политиков из прошлого, но уж очень точно отражает соотношение сил в наш период «глобализации» эта фраза Генри Киссинджера, произнесенная им в 1974 году: «Контролируй нефть и ты будешь управлять государствами, контролируй пищу и ты будешь управлять народами». 

Собственно, начиная с 80-ых годов, когда под руководством ВБ началась дерегуляция международного рынка зерна как следствие Бреттонвудского соглашения, она охватила всю Африку, Юго-Восточную Азию и Латинскую Америку. Как раз те регионы мира, о судьбе которых сегодня так плачется ООН. Обращаясь к помощи профессора Чоссидовски, можно констатировать, что «Мировой аграрный сектор впервые в нашей истории имеет возможность удовлетворить спрос на продовольствие в масштабах планеты, но сама природа глобальной системы рынка не дает этой возможности осуществиться». 

Я далека от мысли, аграрный сектор экономики России сегодня подвержен тем же опасностям, что и государства Африки или Латинской Америки. Однако одна из таких опасностей нам действительно грозит. Наши теоретики от агробизнеса сейчас справедливо налегают на то, что возвращение в оборот заброшенных в результате перестроечной бесхозяйственности земель есть один из самых дешевых и верных способов увеличить «продовольственную безопасность» страны, что само по себе очень верно. Другой способ, который привлекает их не менее, — повышение урожайности культур за счет перехода на использование генетически модифицированных семян злаков и других растений — за счет чего Европа, в частности, и подняла свои урожаи вдвое к нашим. 

Однако надо помнить, что генетически модифицированные семена, что называется, работают, если они посеяны, удобрены и обработаны препаратами и гербицидами тех компаний, которые эти самые семена произвели — скажем, американские Monsanto, Arch Daniel Midland и т.д.- и никак иначе. Расплата фермеру за эту «помощь» грядет очень скоро: потеряв собственную семенную базу, ему потребуется поменять биотехнологию и весь агротехнический цикл производства, который будет намертво привязан к конкретному — естественно, заморскому бизнесу. 

Что станет при этом с традиционным, формировавшимся веками аграрным циклом? Он исчезнет навсегда. Я не буду останавливаться на той простой мысли, что сегодня в странах запада повсеместно вводятся запреты на производство продуктов питания из генетически модифицированных семян. Это и так у всех на слуху. Однако наши аграрии, похоже, туговаты на ухо... 

Если мы при наших собственных урожаях на наших собственных семенах не первый год собираем урожаи, достаточные и для внутреннего потребления, и для продажи за рубеж, кинемся за длинным рублем на внешнем рынке, если при этом попадемся на удочку МВФ и ВБ и дерегулируем рынок зерна, несмотря на плачевный эффект вмешательства этих западных инструментов в аграрный сектор экономики тех стран, которые сегодня воочию видят голод, если начнем травиться генетически модернизированными обманками во славу производящим их корпорациям, — мы действительно обречены на голод, как и все те страны, что прошли уже 30 лет по этому пути. Но только, по-моему, это будет, очень мягко говоря, очень большая глупость... 

Елена Пустовойтова


Разномыслие таки возможно?

Впервые в послевоенной истории Европа решилась подать голос: решив не портить отношения с Россией из-за агрессии Грузии в Южной Осетии, она зашагала не в ногу с дирижерами из Нового света. 

Противоречия в подходах к устройству европейских дел после военного конфликта России и Грузии обнаружились сразу же, как только в минувший понедельник с двухдневным визитом в Грузию прибыла делегация НАТО во главе с генсеком Яапом де Хоопом Схеффером. В нее вошли представители всех 26 стран альянса. Центральным событием, разумеется, стало заседание Комиссии НАТО-Грузия, появившейся после войны в Южной Осетии. 

Визит в Тбилиси проходит накануне неформальной встречи министров обороны альянса, которая состоится в Лондоне 18-19 сентября, и ситуация на Кавказе и роль США и НАТО в этом регионе станут там главными темами. Эти же вопросы вентилирует Схеффер с грузинским руководством, президентом Саакашвили, премьером Ладо Гургенидзе и даже представителями оппозиции и общественности. «Это политическая поддержка Грузии», — считают в штаб-квартире НАТО. Визит представителей Совета НАТО, планировавшийся несколько месяцев назад в рамках «интенсивного диалога», приобрел весьма специфическое значение после войны на Кавказе. В связи с ним Североатлантический альянс согласился предоставить Тбилиси содействие в определении размера ущерба, нанесенного Россией гражданской инфраструктуре, и оценке состояния Министерства обороны и вооруженных сил, а также о содействии в восстановлении системы воздушного сообщения и выработке рекомендаций о характере кибератак. При этом Брюссель отрицает, что будет оказывать Тбилиси прямую военную помощь. 

Но главная новость, прозвучавшая из Тбилиси, касается не только и даже не столько трогательной близости побитого Саакашвили и НАТО, но и всей Европы, гораздо трезвее американцев оценившей произошедшее и нашедшей в себе силы об этом прямо заявить. Схеффер из Тбилиси оповестил Европу, что соглашение между РФ и ЕС, известное как план Медведева-Саркози, для НАТО неприемлемо, поскольку предусматривает слишком большие уступки России. 

Фактически, в Тбилиси Схеффер повторил то, что заявил в интервью Financial Times, где он то же назвал договоренность о выводе российских войск из Грузии, заключенную Саркози и Медведевым 8 сентября, «неприемлемой». Схеффер не согласен с тем, что России, обещавшей вывести силы из буферных зон, разрешено сохранить военное присутствие в обоих сепаратистских регионах. 

Откровения генсека НАТО идут вразрез с позицией Евросоюза, который считает приемлемым нахождение российских войск в Абхазии и Южной Осетии. Как видно, присутствие России там является краеугольным камнем политике США и их инструмента НАТО в регионе. Это можно легко понять, поскольку философия отношений между США и Россией сейчас упростилась до минимума: там, где есть Россия — не будет НАТО и США. И наоборот: туда, куда вошли США и НАТО, Россию они не пустят. 

У Европы — собственная гордость?
 

Наличие собственно европейского видения отношений с Россией, сформировавшегося в последнее время, для Америки и удивительно, и неудобно. Госдепартаменту США, привыкшему использовать интересы государств европейского континента только в тесной привязке к собственным планам, такой пилюли просто не переварить. Вот почему далеко не глобальный вопрос о российских подразделениях в буферной зоне может стать, если уже не стал, водоразделом, на котором могут круто разойтись интересы США и Европы. 

Понятно, что ни члены Бильдербергского клуба, привязавшего послевоенных политиков Европы к американской внешнеполитической колеснице, ни созданные после сорок пятого многочисленные межгосударственные институты, в которых США играет ключевую роль, никогда не сбрасывали со счетов такую возможность, и уже в самом ближайшем будущем мы увидим, что они заготовили в ответ на это «своеволие». А пока... 

«В Брюсселе уже началась холодная война между двумя бюрократиями — еэсовской и натовской. В итоге они могут столкнуться в Грузии, поскольку у ЕС и у НАТО разное видение ситуации, несмотря на то, что в этих организациях представлены во многом одни и те же страны», — считает Дмитрий Рогозин. Он связывает ужесточение риторики генсека НАТО с его последним разговором с президентом США Джорджем Бушем, который состоялся непосредственно перед тбилисским визитом. «Накачка Схеффера со стороны Буша побудила его к публичным выпадам против президента Франции», — сказал российский постпред в НАТО. 

Наблюдая ситуацию на заседании Совета Евроатлантического партнерства в Брюсселе в минувшую среду, на котором присутствовали 26 стран НАТО плюс 24 партнера, включая Россию и страны СНГ, он отметил, что никто из участников не поддержал позицию Москвы. Оценки того, что произошло на Кавказе, изложили и грузинский, и российский послы. Однако с российской версией не согласилась ни одна из стран-членов или партнеров организации. «Я подсветил натовцам их роль на Кавказе, особенно американскую роль. Дело дошло до того, что американский посол выскочил из-за стола и убежал в фойе», — рассказал Д. Рогозин. В ответ на инициативу проведения международного расследования, Рогозин подчеркнул: «Когда НАТО отказывается отвечать на вопрос о том, кто на кого напал, хотя ответ на этот вопрос представляется очевидным, говорить о том, что это расследование будет независимым, не приходится. Кто будет независимым расследователем? Кондолиза Райс, что ли? — задал Рогозин вопрос. — Условием того, чтобы мы начали рассматривать предложение о расследовании, должно стать приглашение Абхазии и Южной Осетии в Брюссель и Нью-Йорк. Пострадавшая от агрессии Саакашвили сторона должна получить возможность высказать свою точку зрения», — пояснил он. При этом Россия, безусловно, заинтересована в независимом расследовании. 

Понятно, что выездное заседание Совета НАТО в Тбилиси подтвердило решимость НАТО когда-нибудь принять Грузию в свои ряды. Конкретные сроки присоединения Тбилиси к ПДЧ (Плану действий для членства) тем не менее так и не были названы. Руководство НАТО дает понять, что главным препятствием на пути Грузии в альянс остается неконтролируемая фигура президента Грузии Михаила Саакашвили. НАТО выразил Тбилиси общую моральную поддержку, но ничего конкретного не пообещал. Что и не мудрено, поскольку в военном руководстве самого альянса все громче раздаются голоса, призывающие «повременить» с приемом Грузии в НАТО. К примеру, министр иностранных дел Бельгии Карел де Гюхт, выступая в понедельник в Брюсселе, отметил «непредсказуемость в действиях грузинского руководства» и предложил «не менять календарь принятия решений» и отложить вопрос о Грузии как минимум до декабрьского саммита НАТО. К «сохранению хладнокровия» в грузинском вопросе призвал коллег и глава Военного комитета НАТО, объединяющего генштабы стран альянса, итальянский адмирал Джампаоло Ди Паола. 

Итоги военного противостояния
 

К политическим итогам военного конфликта с Грузией мне хотелось бы добавить и несколько цифр. Согласно донесениям командования Сухопутных войск РФ, в результате боевых действий в период с 8 по 12 августа в качестве трофеев было захвачено до 150 единиц боевой техники грузинских вооруженных сил (ВС), из них 65 танков, 44 из них мы забрали, а остальные уничтожили, поскольку были либо неисправны, либо представлены старыми модификациями. Учтем, что ВС Грузии располагали 230-240 танками разных типов, часть из которых была модернизирована израильской компанией Elbit Systems до версии Т-72-SIM-1. Подразделения российской армии также захватили пять пусковых установок ЗРК «Оса», 15 единиц БМП-2, неназванное количество 122-миллиметровых буксируемых гаубиц Д-30, артиллерийских систем чешского производства и американских бронемашин. По словам заместителя командующего Северокавказским военным округом (СКВО) по вооружению генерал-лейтенанта Вячеслава Головченко, из одного из захваченных ЗРК ранее было произведено 3 пуска ракет по воздушным целям. Значительное количество техники было также взято в качестве трофеев на грузинских военных базах: в Гори были брошены 15 танков, несколько десятков бронированных машин и артиллерийские системы вместе с боеприпасами. С базы Сенаки вывезено 1728 единиц стрелкового оружия, включая 764 американских карабина М4, 28 пулеметов М-40 и 754 автомата АК. Западные СМИ сообщают также о том, что российские подразделения уничтожили 15 единиц надводных судов, в том числе несколько торпедных катеров. 

Считается, что на базе Сенаки было столько боеприпасов, что их хватило бы на разрушение всего Кавказа. Грузинские части покинули Сенаки сразу после того, как были нанесены точечные удары по находящемуся рядом военному аэродрому. В ходе бомбардировки были уничтожены только боевые вертолеты, находившиеся на летном поле. Военный городок и окрестные населенные пункты не пострадали. Склады оружия тоже остались нетронутыми. 

По словам заместителя начальника Генерального штаба ВС РФ генерала Анатолия Ноговицына, Только легкого стрелкового оружия грузинской армией было брошено около 4000 единиц. Согласно заявлению генерал-лейтенанта Вячеслава Головченко, большая часть грузинской боевой техники, захваченной российскими войсками, прошла модернизацию на Украине. «У нас на руках формуляры машин, которые свидетельствуют о том, что танки 1-й пехотной бригады грузинских ВС (непосредственно участвовала в наступлении на Цхинвали), прошли частичную модернизацию в 2002 году, а полную модернизацию — в 2007 году на предприятиях во Львове и в других местах. Такая же картина с боевыми машинами пехоты, модернизацией которых также занимается Украина. Отметка о прохождении капремонта на них — 2007-2008 годы», — указал Головченко. 

Рекордным по закупкам оружия стал 2007 год, когда Украина продала Грузии 74 танка Т-72, шесть бронированных многоцелевых тягачей БТС-5Б, две самоходные гаубицы 2С7 «Пион», 8 учебно-тренировочных самолетов L-39 (которые могут использоваться также в качестве легких штурмовиков). Как Грузия, имея лишь около 3,91 миллиарда долларов ВВП и внешний долг, превышающий 1,8 миллиарда долларов — это 46 процентов от ВВП, за четыре года смогла накопить столько вооружений? Ответ не надо искать: ей очень щедро помогали. 

Только Соединенные Штаты с 2004 по 2007 год официально выделили Грузии на эти цели от 500 до 600 миллионов долларов. Кроме того, в 2004 году Тбилиси создал специальный фонд для развития национальной армии, в который могли вносить средства на условиях полной анонимности как частные, так и юридические лица, а также другие государственные, неправительственные фонды и организации. На эти средства шла подготовка вооруженных сил Грузии и закупка вооружения как советских (у бывших стран Варшавского договора), так и зарубежных образцов — не только из США, но и из других стран НАТО. 

К примеру, грузинский спецназ, вторгшийся в Южную Осетию, был вооружен штурмовыми винтовками G36 немецкого концерна Heckler und Koch. Однако министерство экономики Германии заявило, что разрешения на экспорт этого вида стрелкового оружия в Грузию не давалось. Но они все же там оказались! Представители концерна Heckler und Koch, сообщают немецкие СМИ, отказались прокомментировать ситуацию и дать пояснения по поводу того, как винтовки попали на Кавказ. 

В целом установлено, что помимо Украины, Германии, США и Израиля, вооружение и военную технику в Грузию поставляли также Чехия, Румыния и Болгария. Но лидером, повторимся, остаются США — взять хотя бы знаменитые шесть штатовских «хаммеров», начиненных электроникой и представляющих передвижные командные пункты, обеспечивающие связью, в том числе и космической, военные подразделения на поле боя. 

По мнению представителей России, НАТОвская поддержка намерений Грузии относительно вступления в Альянс означает фактически поощрение дальнейших агрессивных действий Тбилиси на Кавказе. «Продолжать сейчас тему членства Грузии в НАТО — значит, продолжать поощрять нынешние грузинское руководство на дальнейшие силовые действия по восстановлению так называемой территориальной целостности страны», — считает глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев. 

Вот почему, подводя тактические и стратегические итоги военного конфликта в Южной Осетии, можно вполне уверенно заявить, что отрезвление Европы, буде оно завершится окончательно, послужит не только укреплению безопасности в большом «европейском доме», в котором и мы с вами живем, но и уменьшению зависимости европолитики от довлеющего приоритета национальных интересов США в формировании новой архитектоники мира. В ней будет слышней и голос Европы, и голос России, соответственно. 

Алексей НИКИФОРОВ


Коалиция умерла — да здравствует коалиция?

Демократическая коалиция в Верховной Раде Украины сегодня официально прекратила свое существование. Об этом заявил на пленарном заседании Рады председатель украинского парламента Арсений Яценюк. 

Он тут же высказал намерение, что если после этого объявления будут кадровые предложения по руководителю парламента, он готов их принять. А если нет — Яценюк и далее будет исполнять обязанности главы парламента. 

В несколько слов напомним: Демкоалицию составляли фракции Блока Юлии Тимошенко и блока «Наша Украина — Народная самооборона». Она была создана — с перевесом буквально в пару-тройку голосов, после внеочередных парламентских выборов, которые состоялись 30 сентября 2007 года — пропрезидентская фракция заявила о выходе из парламентского большинства после того, как 2 сентября БЮТ вместе с оппозиционной Партией регионов проголосовали за ряд законопроектов, существенно ограничивающих полномочия президента. 

Усидевший в кресле председатель Верховной Рады сразу предложил до создания новой коалиции в ВР рассмотреть законопроекты, которые «пятилетками лежали на полках украинского парламента». «Пока не сформирована коалиция, мы пытаемся, простите, из пальца высосать законопроекты для того, чтобы иметь результативное голосование», — сказал Яценюк. И выразил убеждение, что до «момента формирования коалиции или до момента роспуска украинского парламента» депутаты имеют возможность принять те законопроекты, которые давно ждут рассмотрения в сессионном зале. 

Он предложил рассмотреть во втором чтении законопроект, который касается безопасности дорожного движения, однако тут же первый заместитель председателя ВР Александр Лавринович (фракция Партии регионов) отметил, что данный законопроект нельзя ставить на голосование, поскольку его внесение в повестку дня не поддержало парламентское большинство. 

Препирательства по любому поводу уже не один год характеризуют деятельность Верховной рады Украины. Не изменит его «психологию» и вопрос ребром: быть или не быть? Именно он сейчас стоит в повестке дня Рады главным. Если в течение 30 дней после развала старой новой коалиции так и не будет — не будет и парламента этого созыва. Значит — снова на выборы. 

Фракция БЮТ во вторник уже консультации со всеми политическими силами относительно формирования нового состава коалиции. И «Наша Украина — Народная самооборона» вместе с Коммунистической партией Украины тотчас отказались от участия в них, заявил журналистам член фракции БЮТ Андрей Шкиль: «Мы будем проводить переговоры со всеми политическими силами, которые готовы к таким переговорам. С „Нашей Украиной“ и КПУ такие консультации вестись не будут, потому что они отказались», — сказал депутат. 

Ну, а Блок Юлии Тимошенко начал подготовку к досрочным парламентским выборам, которые могут быть назначены на Украине, если в течение 30-ти дней после развала коалиции БЮТ и пропрезидентской фракции «Наша Украина — Народная самооборона» не будет создано новое большинство. 

Блок Тимошенко собирается официально оформить коалицию с бывшими ярыми оппонентами — Партией регионов. Один из представителей БЮТ проговорился «Украинской правде», что «Юлия Владимировна приказала депутатам ехать в округа, разворачивать пропагандистскую деятельность, даже несмотря на то, что эта парламентская неделя — сессионная. А штабы у нас и так развернуты». Об этом шла речь на закрытом заседании фракции БЮТ вечером в понедельник. 

По словам этого представителя, Тимошенко назвала очень низкой вероятность создания коалиции БЮТ с НУНС и Блоком Литвина, о чем активно говорилось еще вчера. «Она сказала, что шансы на это — 10 процентов. А остальные 90 процентов, как было видно из контекста — это досрочные выборы. Тема коалиции с Партией регионов на встрече с фракцией особо даже не поднималась», — сказал он. 

Коалиция БЮТ с Партии регионов может не состояться из-за того, что оппозиционная партия оказалась не готовой голосовать по единому законопроекту об изменениях в Конституции, которые предполагают переход к парламентской республике. Обе политические партии подготовили изменения в Основой закон, которые собирались согласовать как единый документ. В нем планировалось свести до минимума полномочия президента. Именно поэтому сам президент использует все имеющиеся у него резервы для того, чтобы усилить существующие межпартийные противоречия. Иначе, я думаю, он и сам в этом нисколько не сомневается, первым же законом, принятым вновь подружившейся радой, станет закон о лишении президента значительной части полномочий. И тогда Ющенко, как свадебный генерал, не станет помехой никому, включая премьера Тимошенко, которая автоматически становится политической фигурой первой величины. 

Любопытно отметить то обстоятельство, как сильно поменялись настроения в политических кругах, едва только обнаружилось — впервые с начала «оранжевой революции — не только теоретическое, а и реальное совпадение интересов БЮТ и Партии регионов. Очевидные изменения наблюдаются и в электорате. По результатам опросов, после разрушение демократической коалиции и демонстрации совместности позиций БЮТ и Партии регионов в Верховной Раде — если бы выборы в Верховную Раду проходили в ближайшее воскресенье — за Партию регионов отдали бы свои голоса 20,2 процента опрошенных, за БЮТ — 17,3 процентов, за «Нашу Украину» — 7,9, за Блок Литвина — 6,6, за Компартию Украины — 5,7 процента, за новую политическую партию во главе с нынешним председателем Верховной Рады Арсением Яценюком — 3,5, за «Народную самооборону» — 2,0, за других — менее двух процентов. 

С другой стороны, если бы сейчас на Украине прошли президентские выборы, то 17,9 процентов респондентов проголосовали бы за Виктора Януковича, 15,3 процента — за Юлию Тимошенко и только 10,5 процента — за Виктора Ющенко, 8,3 — за Владимира Литвина, по 5,5 — за Петра Симоненко и Арсения Яценюка и 1,3 — за Александра Мороза. Против всех проголосовали бы 13,5 процента опрошенных. 

Такой расклад политических предпочтений становится опасен и Тимошенко, и Ющенко. А опасность, как водится, сближает... 

Виктория СНЕЖИНА


Россия выбирает Жизнь!

8 августа, когда грузинские «Грады» утюжили спящий Цхинвал, мы проснулись в другой стране. Изменилось всё: от политической воли до политической риторики лидеров. После того, что произошло в Южной Осетии в августе этого года, мир уже никогда не будет прежним. И, что радует, прежней не будет Россия, просто не сможет быть. 

Недавно, комментируя возможные «санкции» Запада против России в связи с её действиями в ходе отражения грузинской агрессии, В. Путин сказал: «Мы что, не можем защитить жизни своих граждан? А если мы защищаем свои жизни, то у нас отберут колбасу? У нас выбор какой — между колбасой и жизнью? Мы выбираем жизнь». Можно расценивать эту фразу, как удачный словесный экспромт, подсказанный имиджмейкерами. Но, если вдуматься, то устами экс-президента (намеренно или случайно — Бог весть!) в этой фразе сформулирован самый главный выбор, который предстоит сегодня сделать России, раз и навсегда определив, что является для неё наиглавнейшим приоритетом на этом свете: ЖИЗНЬ или КОЛБАСА. То есть, ради чего стоит жить и, если надо, умирать человеку: ради ЖИЗНИ — для себя, своих детей и своей страны, или ради КОЛБАСЫ — постоянно растущего потребления для себя здесь и сейчас, всё равно за чей счёт и какою ценой. 

Выбор этот далеко не столь очевиден, как кажется на первый взгляд. Семнадцать лет назад, например, на волне демократической эйфории и мощнейшей пропагандистской обработки, он был сделан Россией именно в пользу КОЛБАСЫ, которая тогда казалась многим главной целью и смыслом жизни. В итоге за «колбасу» («общество потребления» для 15-20% населения) наш народ расплачивался «жизнью» — теряя по миллиону жизней в год из-за нищеты, бесперспективности, междоусобных войн, волны преступлений, наркомании и прочих прямых и косвенных следствий новоизбранных ценностей и соответствующей им модели развития. 

Сегодня, похоже, этот процесс общественной и политической деградации дошёл до своего логического предела, отступление за который означало бы фактический отказ нашей нации от права на Жизнь. Ибо типы, возомнившие себя новыми «хозяевами мира», как видно, пришли к выводу, что пришло время — перейти к следующему, более интенсивному этапу зачистки от «российских индейцев» перспективной для «международного освоения» территории бывшего СССР — через непосредственное наше с вами физическое уничтожение. Сначала в тяготеющих к России «непризнанных республиках» — при помощи танков, установок «Град» и натасканных американцами и израильтянами «зондеркоманд» своих местных марионеток. Затем — на Северном Кавказе. И наконец — при помощи либералов, сепаратистов, «национал-демократов», «национал-оранжистов» и прочих доморощенных иуд — устроив смуту в самой России, развалив её на части и отдав осколки под внешнее управление и НАТОвскую оккупацию. 

В этом контексте контратака России на грузинском направлении, похоже, оказалась для Запада совершенно неожиданной. Но ещё более неожиданными оказались внезапная жёсткость российской власти и резкая трансформация российского общественного мнения. Да, нам грозят «международной изоляцией» и даже — о, ужас! — санкциями. Штука, однако, в том, что стране, осознанно выбравшей ЖИЗНЬ, а не КОЛБАСУ в качестве своего главного приоритета, всё это не только не страшно, а даже отчасти на пользу. НАТО откажется с нами сотрудничать, проводить совместные учения и содержать на легальных основаниях своих шпионов в наших штабах? Ну и, слава Богу! Манёвры у нас с Китаем итак неплохо получаются, а тут ещё Индия с Ираном в ШОС нацелились... В ВТО не возьмут? Да за это впору в ноги кланяться! Не придётся цену на энергоносители и электричество повышать до «среднемирового уровня», гробя собственную промышленность, а сельское хозяйство сможет получить уже в этом году впятеро большие дотации, чем нам «разрешали» уже выполнявшиеся нами(!) условия ВТО. Исключат из «восьмёрки»? Но, по большому счёту, кому интересен этот изображающий из себя «мировых лидеров» американо-европейский междусобойчик, если, как предлагает Россия, туда не будут включены также Индия и Китай, представляющие вместе почти половину населения Земли?! Найдут замену нашим энергоносителям? Так Китай с его бурно растущей экономикой купит всё, и ещё «спасибо» скажет. А того лучше, чем продавать, хотя бы половину энергоносителей и электричества следует принудительно реализовывать на внутреннем рынке по демпинговым ценам, резко повышая конкурентоспособность собственной продукции. Тогда все оставшиеся на Западе производства быстренько переберутся в Россию. Грузию примут в НАТО, поставив очередные базы у наших границ?! Так её и так примут, и базы поставят, нас не спросив. Вот только когда в Сухуми будет стоять Черноморский флот, а под Цхинвалом — русский спецназ и тактические ракеты, способные в три минуты эти базы превратить в ничто, чувствовать себя в Грузии НАТОвцы будут не слишком уютно, не говоря уж о безопасности проложенных через грузинскую территорию американских нефтепроводов. Что ещё?! Ах, да, грозят нам, что проверят и конфискуют зарубежные счета и имущество наших олигархов. Вот уж, право, напугали! Как будто от этих украденных у страны и вывезенных для поддержания чужой экономики денег для нас, всех прочих россиян, есть хоть какая-то польза... А вот владельцам сомнительных капиталов их конфискация, быть может, хотя бы отчасти мозги прочистит — на предмет того, что строить своё будущее и вкладывать свои богатства лучше и безопасней всего в собственной стране. 

В общем, как ни крути, а пока что ничего ужасного от истерики Запада ожидать России не приходится. Да, в самом худшем случае США и полтора десятка стран Европы некоторое время не будут нас любить. Ну и что с того?! Они и раньше-то нас не больно любили! Использовали, воевали друг с другом нашими руками, выдаивали ресурсы, грабили, обманывали, уродовали духовно — это да! А вот насчёт любви или хотя бы честного и равного «партнёрства» — этого не было ни при монархии, ни при коммунистах, ни даже при американском баскаке Ельцине. Так что и печалиться особо не о чем! Гораздо важнее выжать из сложившейся ситуации максимум для трансформации нашей страны в нужную сторону, ибо в кои-то веки сложилась ситуация, когда власти и народ по поводу того, куда должна идти страна, мыслят практически одинаково. 

При этом необходимо понимать, что начавшееся движение страны в верном направлении неминуемо потребуется «подпитывать» новыми импульсами, новыми действиями, каждое из которых будет логически вытекать из предыдущих. И если помочь этим шагам, необходимый стране процесс наберёт силу и станет необратимым. Новые задачи неминуемо потребуют обосновывающей их идеологии. И нет никакого сомнения, что необходимая идеология может быть построена только на основе присущих России, её духовности и культуре, традиционных ценностях, а не на очередном копировании чего-то провозглашенного «общечеловеческим» и потому «для всех обязательным». 

Новые вызовы потребуют единства перед их лицом народа и власти, а, кроме того — всемерного укрепления государства. Поэтому все, кто будет этому мешать — от окопавшихся во власти «западников» до региональных сепаратистов и разномастных «революционеров», мечтающих «добить Империю» — должны быть выметены из России поганой метлой. Новая обстановка потребует от страны мобилизационного развития. А это значит, что окажутся востребованными новые идеи и новые технологии, в том числе — новые технологии общественного строительства. И те, кто сумеет сегодня их предложить. 

Новые времена потребуют новых исполнителей. Не шкурников и прихлебателей, озабоченных всецело своими доходами и карьерным ростом, а истинных слуг Отечества. И такие люди найдутся — дело, стало быть, за тем, чтобы первых заменить на вторых. 

Новый политический курс потребует общественной опоры. Найти её среди искусственно созданных политтехнологами «под смету» наёмных движений нереально. Значит, опираться придётся на тех, кто сам, по велению сердца, сегодня организуется и защищает истинные традиционные ценности России и её право на суверенитет. Всё это вместе означает лишь одно: НАСТУПАЕТ НАШЕ ВРЕМЯ! Время патриотов. 

Владимир Хомяков


Строгий Учитель

Он ушёл из жизни преждевременно, 4 сентября этого года на 64-ом году жизни. Говорят, сгубила болезнь сердца. Это неудивительно: оно болело за судьбу всей русской литературы, за возвращение ей высших, духовных смыслов. С Михаилом Дунаевым я встречалась всего три раза. Но это были поистине судьбоносные встречи, иначе и не скажешь. Девяностые... Первые Рождественские чтения. Я только что приняла крещение, и хотелось обновления всей своей жизни: мышления, действий, творчества. И вдруг слышу его лекцию о Пушкине, о «Евгении Онегине»: «С недавних пор мы особенно упорно стремимся обнаружить во всех событиях действие могущественных закулисных сил... Урок, извлекаемый нами из трагедии Пушкина, становится для нас вполне однозначным... Зачем же забываем мы: подчинить нас своей воле они смогут только через наши слабости». Это был какой-то новый взгляд на себя как на Божье творение, на историю России, наших самых любимых учителей-писателей: зри в корень, смотри за тем, на что направлен вектор твоего развития, вектор жизни и произведений твоих кумиров. К ублажению грешной, слабой плоти человека, гордыни, самости, вечно мелкого и самолюбивого тщеславия или же к общению с Богом, к ответу, предстоянию перед Ним. 

После той встречи на Рождественских чтениях я просто не могла не поговорить с этим человеком, Учителем, ещё раз, и попросила его об интервью. Разговор получился длинным, интервью — на целую большую страницу «Учительской газеты». Я понимала, что всё, что он знает сакрального, сердцевинного о русской литературе, всё, о чём он передумал, начиная с середины шестидесятых годов, когда стал студентом филологического факультета МГУ, важно для всех учителей словесности. И в этом качестве Михаил Дунаев был немного похож на миссионера-священника, принимающего от наших писателей, живых и умерших, их главную исповедь: об их отношении к вере. Атеизму ли, причастности к сатанизму, оккультизму, язычеству, православию или другим религиям мира. Он знал их сердца, понимал заповедное уже в ту пору, когда страна только-только начинала просыпаться духовно, и даже в стенах Московской Патриархии с интересом слушали о протестантской практике миссионерской работы, слегка подзабытой православными нашей страны. Как-то раз мне удалось побывать и на таком мероприятии. 

Потом уже, когда лекции Михаила Дунаева в шести томах, озаглавленные «Православие и русская литература», были изданы (едва ли не на его личные средства) и разлетелись по стране мгновенно, словно иссохшая земля жадно впитала воду, его стали подвергать критике собратья-филологи. Претензии к трудам Михаила Михайловича были понятными. Во-первых, он, кандидат филологических наук, а потом доктор филологии и богословия, судил мировоззрение русских писателей необычайно, непривычно строго. Говорили даже: без любви. Нам-то как ДО НЕГО преподавали литературу? И Гоголь — велик, и Есенин, и Булгаков, и Толстой. Все равно великие и безумно интересные. У всех надо учиться. Нам прививали безоговорочную любовь к гениям русской литературы, и мы их любили и любим со всеми их ошибками, заблуждениями, странностями, а подчас и грехами. И это хорошо, потому что все они были правдоискателями, искренними радетели за судьбу Отечества, русского народа, страдальцами и жертвами гонений. Любя их, мы учились любить Россию, мы постигали историю своей страны через сложные судьбы наших выдающихся писателей, гениев. 

Но Михаил Дунаев, напрочь лишённый комплиментарности, как духовный врач, провидец, ставил точный диагноз болезни писательского греха и заблуждений, отходу-отступлению от православия. Конечно, раковому больному в иных случаях можно и солгать, чтобы не поднимать в его уме и чувствах панику, если он слабонервен. Но родственникам знать правду о его болезни просто необходимо. Мы же, русские люди, учившиеся у добрых русских учителей, в определенной степени все — «родня» отечественным литераторам. Так мы переживаем-воспринимаем свою духовную связь с ними. Они как пастыри для нас. И православию, Русской Церкви далеко не безразлично: отправимся ли мы в буддизм, сектантство за Львом Толстым, будем ли сострадать его дерзновенным замыслам замахнуться на создание своей собственной, новой религии, или же молитвенно, и даже творчески, переживём все выпавшие на нашу долю испытания, как это было с Иваном Шмелёвым. В общем, это Дунаев нам доказал, что читатель не должен быть покорным рабом литературного авторитета. 

Михаил Дунаев, который строго оценивал сектантские поэтические заигрывания мученика Есенина 1917-18 годов, оккультизм Андрея Белого и мрачный сатанизм Брюсова, наивную революционность Блока, которого «народные комиссары» довели до цинги и сгноили, не выпустив на лечение за границу, просто не мог позволить нам быть слепцами и баранами на заклание. Он открывал нам глаза, заставлял ужасаться писательским духовным заблуждениям. И через познание нами Истины возвращал в лоно родного православия, спасительного и для каждого россиянина и для России. 

Да, узнав о раскольничестве Льва Толстого, мы продолжаем любить его гениальные произведения. Но уже относились к нему с любовью матери, породившей не совсем верное ей, нездоровое дитя. Мы уже по-матерински скорбили о роковых ошибках его гордыни. Несомненная заслуга Михаила Дунаева перед Россией и нашим народом в том и состоит, что из восторженных и в чём-то даже глуповатых поклонников, сумасшедше творивших из ярких личностей «кумиров», за которыми мы были готовы были повторять их ошибки, мы превращались в думающих людей, в рассуждающих, в неторопливых, в духовно опытных. 

Мы покончили с так называемым языческим «болванным поклонением» им. Перестали молиться памятникам и книгам, а начали делать то, что и положено делать настоящим. серьёзным читателям: думать над произведениями, а значит и над своей жизнью, жизнью страны. Мыслить и чувствовать не восторженно пьяно, а трезво, как и требует от нас Церковь. Разделять литературу на ту, что язычески упивается описаниями наслаждений и грехами плоти, на ту, что предпочитает писать только о душевных переживаниях, и на ту, которая выполняет высшую, изначальную задачу литературы — ведёт читателя к Богу, к духовному подвигу, служению стране, давая ощутить в нашем духе ум, волю и силу. Михаил Дунаев делал нас гораздо более сильными, чем мы были. 

В советское время, чуть брали сомнения, мы ныряли в журналы, выискивая ориентиры, которые давали нам литературные критики. Нам требовался переводчик, посредник, растолкователь смыслов. Теперь, благодаря науке Михаила Дунаева, мы думаем сами, посредники нам не нужны, и мы можем понять, чем для нашей души вреден последний роман Василия Аксёнова «Тайная страсть», почему не стоит читать Людмилу Улицкую и что мы ничего полезного и нового для себя не найдём в повестях Дины Рубиной. 

Иногда Михаила Дунаева упрекали в раскавычивании чужих цитат. Но, господа, это случалось и с Пушкиным. Все мы впитываем чужую премудрость и подходим к ней творчески. Мышление не может быть строго авторским, сугубо индивидуальным: не на необитаемом острове существуем, а в громадной стране! И сегодня нам надо думать, прежде всего, о той чести, которую оказал России этот скромный и талантливый труженик в деле собирания в шести томах, по шестисот страниц мелкими буковками каждый (!), православных суждений практически обо всех выдающихся литераторах страны начиная с времён Средневековья! Дай-то Бог нам, его духовным ученикам, сохранить его наследие и донести его книги до будущих поколений! Ибо они — начало всех начал в русском мышлении. И сегодня представить историю отечественной литературы без имени Михаила Михайловича Дунаева просто невозможно. Царствие тебе Небесное, Учитель! 

Сергей КУДРЯШОВ


Гаагские канатоходцы

Существование Гаагского трибунала уже давно и не в первый раз вызывает насмешливые улыбки абсолютной заказанностью своего «чувства справедливости» к уничтоженной американскими бомбардировками Югославии. В последний раз поводом для этого послужил арест Радована Караджича, послужившего жертвой для заклинания в милости «западного Молоха дружбы». Еще одну сторону политических — и экономических тоже — спекуляций западных политиков вокруг Сербии раскрывает в канадской «The Globe And Mail» Андре Джеролиматос, профессор греческого языка университета Фрезера в Канаде, автор ставшего известным исследования «Балканские войны: захват, революция и наказание» («The Balkan Wars: Conquest, Revolution and Retribution from the Ottoman Era to the Twentieth Century»). Для Брюсселя и Вашингтона поимка г-на Караджича является искусным стратегическим маневром, направленным против нефтяного господства России в Европе, считает он. 

Арест Радована Караджича, пишет Джеролиматос, снова оживил идею международного правосудия и принес сербам похвалы от правительств в Европе и Северной Америке. Заметьте, как точно уравнял «международное правосудие со стремлением угодить Западу наш канадский автор. Эта взрывная для всякого не отравленного западничеством человека мысль уже давно стала политической нормой в Европе. Не менее интересна и, надо отдать должное, справедлива и мысль о том, что «для Брюсселя и Вашингтона поимка г-на Караджича является искусным стратегическим маневром, направленным против нефтяного господства России в Европе. Пока сербы отказывались выдать этого высокопоставленного военного преступника, западные союзники не могли приветствовать Сербию в ЕС». 

Вот вам и вся еэсовская справедливость. 

Даже если бы войска НАТО действительно усердно пытались поймать г-на Караджича, отсутствие сотрудничества со стороны сербов означало возможные массовые демонстрации и дальнейшую дестабилизацию, жалуется автор. И Сербия, таким образом, обанкротилась перед лицом Запада. В отличие от Косово, которое предложило разместить на своей территории военную базу США, и вместе с Боснией и Македонией предоставило американцам возможность поддерживать серьезное присутствие на Балканах. Купив таким образом не только лояльность США к самопровозглашенному в противоречие всех норм международного права образованию, но и получив массированную финансовую и военную поддержку. Но Косово и ему подобные европейские страны не учли еще одного игрока — на севере. Геополитическая динамика решительно изменилась, «так как русские бросили вызов американскому господству на Балканах, и Сербия неожиданно приобрела новое стратегическое значение». 

Поблагодарим нашего канадского автора — он открытым текстом назвал главную цель военно-политического вмешательства США на Балканах: «Для американцев экспансия на Балканах дала им доступ к нефтяным запасам Каспийского моря и распространила американскую военную мощь на Ближний Восток. США построили новые военные базы, например, ’Кэмп Бондстил’ в восточном Косово. Базы были построены главным образом для защиты запланированного нового пути сообщения, который должен соединить западные и восточные Балканы. Этот новый проект также содействовал бы прокладке новых трубопроводов с нефтью и газом из Каспия по Черному морю в Болгарию и, со временем, на европейский и американский рынок». 

Просто и понятно. Поэтому, оценивая внешнеполитическую активность нашего заокеанского партнера, не следует тратить времени на анализ таких составляющих межгосударственных отношений, как международные норму безопасности, Хельсинский акт, принципы невмешательства во внутренние дела суверенных государств, прописанные в Уставе ООН и множество других выработанных норм международной жизни. Они тотчас перестают что-либо значить, если «великим США» захотелось нефти. А ее там хочется всегда. 

«Присутствие США на Балканах оказалось под давлением после избрания Владимира Путина президентом Российской Республики,» — пишет Джеролиматос. После 2004 года, по его словам, Путин восстановил благосостояние России и ее внутреннюю безопасность, подняв страну с уровня экономически слаборазвитой до статуса великой державы. Канадец замечает, что Путин искусно использовал нефтяные ресурсы России, восточное православие и балканскую чувствительность для того, чтобы сдержать экспансию США в юго-восточной Европе и Центральной Азии. Он считает, что 15 июня 2006 года «г-н Путин сделал важный шаг в сторону уменьшения американского влияния в Центральной Азии, создав Шанхайскую Организацию Сотрудничества, в которую входят Россия, Китай, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан, — фактически это азиатская НАТО». 

Замечание это настолько же грамотное, насколько и справедливое. Как ни печально, усваивая уроки американской дипломатии, нельзя обойти простую истину о том, что, в отличие от европейской дипломатии конца 20 века, нынешняя формируется дубиной: у кого она потолще и подлиннее, тот и самый главный демократ. 

И вот — о ужас — десять лет спустя после войны НАТО против Югославии ЕС оказался зависимым от российской нефти и газа. В прошлом году, к примеру, 40 процентов газа и нефти для Европы «поступают из России или с территорий, контролируемых русскими». И Москва вдруг приобрела несоразмерную роль в экономике ЕС и начала соперничать с американским влиянием в Европе. Вдруг — это только с точки зрения нашего канадца. Россия всегда играла, и Бог даст, будет играть решающую роль на европейском пространстве. И не только на нем. 

Правительство Путина, грамотно отмечает автор исследования, согласовало с Грецией детали соглашения о строительстве трубопровода Бургас-Александруполис. Это первый этап так называемого проекта «Южный поток», сети трубопроводов, которые будут перекачивать нефть и газ из Каспия по Черному морю в Болгарию и затем по территории Греции в Италию.»Чтобы завершить проект, русские создали монополию на энергетическом рынке Болгарии и планировали взять под контроль государственный нефтяной концерн Сербии. Хотя русские предложили за нее цену ниже рыночной стоимости, у находящихся в изоляции сербов не было иного выбора, как согласиться рассмотреть сделку. (Г-н Путин сделал сделку более привлекательной, объявив о своей поддержке сербской позиции, отвергающей независимость Косово). 

Заметьте: — что ни лыко — все в строку. Правда, взгляни на ситуацию в Европе автор пошире, он обнаружил бы, что укрепление позиций России здесь не сопровождалось ни бомбардировками мирного населения, ни поддержкой мусульманских сепаратистов, ни нарушениями международных норм права, вырабатывавшимися здесь два столетия. «Однако, — радуется канадец, — недавние события в Сербии создали новые возможности для США и ЕС, чтобы помешать энергетическому удушению Европы Москвой. В начале июля сербы сформировали новое правительство, которое менее озабочено защитой отданных под суд военных преступников и более заинтересовано во вступлении Сербии в ЕС. Президент Борис Тадич (Boris Tadic) понял, что для прекращения изоляции Сербии необходимо арестовать г-на Караджича. Одновременно г-н Тадич смог избежать продажи русским нефтяных активов Сербии по бросовой цене». 

Это и есть стимул и цель акта национального предательства — как оценивает сербское большинство выдачу своего национального героя на судилище трибунала в Гааге. 

Тадич считает, что «быстрое принятие Сербии в ЕС вдохнет новую жизнь в экономику страны и изменит крайне националистическую парадигму, которая привела страну к хаосу в 1990-е годы. Брюссель и Вашингтон приветствовали этот поступок г-на Тадича как позитивный шаг, и эта добрая воля в отношении Сербии усилится, как только новый режим выдаст генерала Ратко Младича (Ratko Mladic), второго наиболее разыскиваемого человека в стране». 

Среди людей такого рода бесстыдство всегда вызывало чувство отвращения. Среди политиков Сербии, сформировавших нынешнее правительство, записавшееся в американские холуи, видимо, такого чувства нет. Обидно. Ведь сербы братский нам народ. 

Как в очередной раз очень правильно отметил наш канадский исследователь, «арест г-на Караджича является результатом геополитических соображений. Ирония этого поворота событий заключается в том, что жернова правосудия смазаны нефтью из трубопроводов. А чтобы попытаться отбить этот запах, в Гааге юристы будут много говорить о «преступлениях против человечности», совершенных сербом Младичем. 

Николай СМИРНОВ


НеШтатный вариант

Президенты России и Франции в понедельник после более чем четырехчасовых переговоров согласовали дополнительные меры по реализации плана «Медведева — Саркози». Евросоюз согласился выступить гарантом неприменения силы, а Россия после развертывания миссий международных наблюдателей в прилегающих к Южной Осетии и Абхазии районах выведет оттуда своих военнослужащих. Кроме того, стороны договорились, что 15 октября в Женеве начнутся международные консультации по Абхазии и Южной Осетии. 

Вопреки установкам из Госдепартамента США, Европа не собирается «наказывать» Россию. 

Прошедшая неделя сентября стала в жизни Европы, да и всего мира, точкой отсчета новейшей политической истории России. Ее главный признак и основное качество состоит в том, что на политическую арену мира взошло государство, без учетов интересов которого, как и два десятилетия назад без СССР, нельзя решить ни одного вопроса миропорядка. В биполярном мире это было само собой разумеющимся фактом. Сегодня на наших с вами глазах Россия обрела такой же высокий статус. Именно в этом ключе мировые средства массовой информации расценивают и комментируют результаты грузинской авантюры в Южной Осетии. 

События недели развивались столь стремительно, что к концу ее пришло уже время подводить итоги конфликта. Признание независимости Южной Осетии и Абхазии Государственной думой и подписанные следом за этим соответствующие указы Президента России стали отправной точкой отсчета нового времени в российской политической жизни. Понимали это за рубежом или нет — дело второе. Но то, что там сразу почувствовали «холодок на спине» остается фактом. «Мы имеем больше политико-правовых оснований, чем Косово, для признания (независимости). Когда я говорю „мы“, я имею в виду и Южную Осетию, и Абхазию», — говорил на заседании Госдумы Эдуард Кокойты. «Могу сказать точно: ни Абхазия, ни Южная Осетия больше никогда не будут с Грузией в одном государстве. И мы просим вас перешагнуть этот барьер и признать наши республики независимыми государствами», — подтвердил в свою очередь Сергей Багапш. Но нельзя было не понимать, что вместе с судьбой этих двух северокавказских народов мы решали еще и собственную судьбу: мы должны были ответить и на наш жизненно важный вопрос — в силах ли мы, готовы ли мы не только в декларациях, а и в реальной политике сметь свое суждение иметь. Отстаивать свои национальные интересы. И наше «Да, можем!» громким эхом пролетело над миром. 

Реакция, как вы помните, была мгновенной. Кандолиза Райс, глава госдепартамента США, гневно окрикнула нашего президента, потребовав немедленно вывести войска из зоны, где они «обидели молодую грузинскую демократию». Англосаксонский истеблишмент и вовсе открыто заявил о возродившемся российском «империализме и милитаризме». Наша способность настоять на своем привела их в такую ярость, что британский еженедельник Economist договорился до крайних по своему цинизму вещей. «Его (Саакашвили) рискованное мероприятие в Южной Осетии было глупым и, вероятно, преступным. Но, в отличие от господина Путина, он вел свою страну в широком демократическом направлении, обуздывал коррупцию и достиг быстрого экономического роста, основанного, в отличие от России, не на высоких ценах на энергоносители», — пишет журнал. 

Как утверждает Economist, Запад готов подписаться под преступлением, если оно совершается прозападным и «демократическим» лидером — если степень демократичности определяется уровнем подконтрольности США. Тем самым, журнал признал, что Россия не устраивает Запад не из-за недостатка демократии, но прежде всего как самостоятельный политический игрок, имеющий большую политическую силу. 

Британцы потребовали нас немедленно изолировать: исключить из «большой восьмерки», не принимать в ВТО и ОЭСР, не давать виз, заблокировать счета, не давать работать нашим компаниям в Европе, не покупать наших энергоносителей. А США в срочном порядке потащили через Босфор и Дарданеллы часть своего 6 флота во главе с флагманом «Mount Wittney», поднявшим на борт в качестве политического прикрытия около двухсот поддонов с «благотворительным грузом». 

Всего под вывеской доставки благотворительности в Черном море НАТО сформировало эскадру из десяти кораблей. Первым вошел в порт грузинского города Батуми американский эсминец McFaul, который доставил 80 тонн гуманитарного груза — продукты, детское питание, кровати, одеяла, под прикрытием 127-мм пушки и двух шестиствольных артиллерийских установок ближнего действия «Вулкан — Фаланкс». РЛС этого корабля позволяют осуществлять круговой обзор с дальностью действия до 400 км. Второй американский корабль. береговой охраны «Даллас», а затем и флагман 6-го флота тоже стали у причалов в Батуми к вящей радости Саакашвили, ждавшего поддержки от американцев. Но — не дождавшегося. Корабли постояли-постояли, да и отошли в Румынию, на «плановые маневры». Не в последнюю очерель потому, что 

Генштаб РФ немедленно отреагировал на действия Северо-Атлантичечкого альянса, выразив сомнение в полезности пребывания кораблей НАТО в Черном море. Как заявил заместитель начальника Генштаба генерал-полковник Анатолий Ноговицын, «у России вызывает удивление, что обозначенные функции доставки гуманитарных грузов выполняют фрегаты и другие военные корабли». И добавил, что Россия адекватно отреагирует на возможные провокации против Черноморского флота. 

Оскорбление человеческих прав 

В эти дни удивительную для Альбиона прозорливость проявила «The Guardian». Ее автор Джонатан Стил (Jonathan Steele), в статье «Главный урок российско-грузинского конфликта в том, что расширение НАТО следует остановить», как и мы, подвел некоторые итоги конфликта на Кавказе. Вот некоторые из них. 

«Одним из образов, который надолго останется в памяти, — и это мастерский ход русских — стал волнующий концерт, данный всемирно известным дирижером, осетином по национальности, Валерием Гергиевым и оркестром Мариинского театра на руинах Цхинвали, города, разрушенного грузинами. Еще одним незабываемым воспоминанием будет вид одетого в бронежилет президента Грузии, бросающегося на землю, когда над грузинским городом Гори появляется российский самолет. Бравада, превратившаяся в унижение — вот метафора для всей этой дурацкой авантюры. Грузины гостеприимны и обаятельны, но склонны к громким и пустым жестам в стиле „мачо“. Президент Михаил Саакашвили — само воплощение этого стиля, усугубленного в его случае ложью, которой он воспользовался, чтобы обмануть зарубежное общественное мнение. Он хотел набрать очки на своем проигрыше. Грузию хотят поглотить, со дня на день Тбилиси будет оккупирован, Россия применяет оружие массового поражения. 

Самой большой ложью была его попытка заретушировать тот факт, что это он спровоцировал кризис, устроив артобстрел столицы Южной Осетии, в результате которого погибли десятки мирных жителей и 15 российских миротворцев. Было абсурдом думать, что Россия будет сидеть сложа руки». 

От себя могу добавить, что Саакашвили отдал приказ на бомбардировки Цхинвали через три часа после того, как сообщил в штаб-квартиру ООН о том, что приказал прекратить огонь и вернуть войска в казармы. Но что меня более всего порадовало — то, что вполне здравые и понятные нам мысли могут прийти в головы и на той стороне Ламанша: «Одним из самых мрачных аспектов этого кризиса, пишет Стил, — стало то, что Джон Маккейн в полной мере проявил себя как недипломатичного „ястреба“. До кризиса он отметился высказываниями о том, что Путин — „тоталитарный диктатор“, а Россию необходимо исключить из „большой восьмерки“. Когда Россия выступила в защиту Южной Осетии, он заявил, что она должна серьезно поплатиться за это. Подобную дикость проявил в Британии Дэвид Кэмерон. Ненамного лучше были Гордон Браун и Дэвид Милибэнд. „Новые лейбористы“ предпочли линию Белого дома относительной беспристрастности Николя Саркози и Ангелы Меркель. Неужели они не смогли выдавить из себя хоть какие-то слова критики в адрес Саакашвили? Неужели это правительство при всей своей пуделиной сущности не видит, что возможный следующий президент США Барак Обама ведет более тонкую политику? Он призвал к сдержанности как Россию, так и Грузию. В свете вышесказанного остается лишь очень слабый шанс на то, что США, кто бы там ни был избран президентом, совершат разумный шаг: а именно, объявят, что расширение НАТО достигло своих границ, и ни Грузия, ни Украина никогда не получат приглашения. Что бы ни думал следующий президент США, и что бы ни ощущали другие традиционно антироссийские страны — такие, как Польша и прибалтийские государства — в Европе есть страны, которые видят опасность раскрытия натовского зонтика над теми регионами, которые, по мысли основателей альянса, не должны были входить в сферу его ответственности. НАТО — не глобальный институт. Ему не нужно искать новых членов на Кавказе или в Центральной Азии». 

Думается, многим европейским политикам помогла «протереть глаза» поездка комиссара по правам человека Совета Европы Томаса Хаммарберга в Цхинвали. «Я прибыл сюда (в Южную Осетию), чтобы увидеть, что произошло и как нарушались права людей, — заявил он там журналистам. — То, что здесь произошло две недели назад, не должно повториться. Это оскорбление человечества. Оскорбление человеческих прав». Хаммарберг обещал подготовить доклад, «который будет опубликован для того, чтобы вся Европа поняла, что произошло и что необходимо сделать для того, чтобы залечить раны войны и исправить положение, сложившееся в результате войны». 

Америка — как всегда Но скорость и масштаб поражения Грузии, на которую так много поставил Запад, не дают ему «простить Россию». Никто не ожидал, что Москва не будет колебаться и стремительно разгромит грузинскую армию. Для этого нам хватило, по сути, одних суток. И что, что это была армия, натасканная американскими инструкторами, вооруженная буквально всей Восточной Европой и частью обстрелянная в Ираке? Что это государство считали достойным войти в НАТО? Западу стало очевидно, что, при необходимости, наша 58−я армия так же стремительно может разнести в щепы и армии всех трех прибалтийских республик. И едва ли у НАТО возникло бы реальное желание их спасать. 

На глазах теперь уже у всего мира рухнул западный миф о том, что ничего хорошего, кроме, разумеется, нефти и газа, в России нет. 

Положение усугубляется еще и тем, что агрессору, развязавшему войну и стремительно ее проигравшему, весь Запад, и прежде всего США, помогали истово и безотказно. В порследние дни стало известно, что Грузия получила от американцев систему раннего предупреждения о воздушном нападении и управления зенитными средствами «Скайвотчер», которая была интегрирована в систему получения информации от американских средств слежения. Есть сведения, что даже обслуживалась иностранными специалистами. Вот почему грузинские средства ПВО не нуждались в использовании собственных радаров, получая информацию из американских источников, недоступных для уничтожения. 

Вы помните, что18 августа в Гори российские миротворцы задержали группа грузинских боевиков, вооруженных гранатометами и передвигавшихся на шести американских «Хаммерах». Пленных передали властям страны, а машины мы оставили себе в качестве военных трофеев. Из Пентагона немедленно закричали — «верните!». На требование Пентагона последовал логичный ответ замначальника российского Генштаба Ноговицына: «Никуда мы трофеи раздавать не собираемся. Мы посмотрим, что это за трофеи». 

Беспокоились представители американского силового ведомства не зря. «Хаммеры» оказались не просто средствами передвижения, специально подготовленными к участию в боевых действиях. Это были разведывательно-информационные центры с командно-штабной машиной, обеспечивающие управление войсками на поле боя. В них находились системы закрытой шифрованной связи и оборудование для точного определения местоположения и наведения оружия по GPS-сигналу, а также системы, позволяющие получать данные с американских спутников раннего предупреждения о ракетном нападении. Как считает Анатолий Ноговицын, использование стратегической НПРО США могло быть одной из причин, по которым несколько российских боевых самолетов попали «в засаду» и были сбиты. 

Но — повторим вслед за нашим президентом — если американские военные транслировали данные со спутников грузинским «коллегам», управляющим местной ПВО, значит Соединенные Штаты принимали непосредственное участие в грузино-осетинской войне. 

Эти данные, а так же и многие другие позволили нашим президенту и премьер-министру прямо и жестко ставить вопросы перед своими западными коллегами об участии некоторых западных государств в подготовке, финансировании и вооружении грузинской армии, взорвавшей хрупкий мир в кавказском регионе. 

Разумеется, в ответ нам из-за океана летят многочисленные попреки и требования — в непропорциональном применении силы, например, — но опровергнуть обвинения никто не торопится. Потому что, видимо, нечем. 

Американцы остаются верны себе: большинство их требований направленно на ограничение наших взаимоотношений с Евросоюзом. Ему рекомендуется не работать с нами и не покупать у нас газ и нефть. И вообще США и Великобритания хотели бы, чтобы все общение с внешним миром Россия осуществляла через Вашингтон, который таким образом получил бы контроль и над той и над другой стороной, как это отчасти было в годы холодной войны. Вот почему было принципиально важно, как отреагирует на кризис Западная Европа, которую 1 сентября созвал на совет Николя Саркози, председательствующий сейчас в Совете Европы. И Европа не пошла в поводу у Вашингтонских «учителей» обнаружив редкое в последние годы собственное понимание своего будущего. Франция и Германия, несмотря на членство в НАТО, не стали подпевать Белому дому и называть Россию агрессором. Ни Николя Саркози, ни Ангела Меркель не сделали ни одного резкого официального заявления, а их окружение в кулуарах говорило и о поддержке российской стороны. Видимо, американский опыт стравливания соседей с Россией, жертвой которого стала Грузия, им мало понравился. 

Насторожились даже еще вчера тыкающие в Россию пальцами восточноевропейские страны. Словакия поддержала Россию. Чехия, недавно подписавшая договор об установке радара для ПРО, осудила действия Грузии. Даже Эстония несколько умерила пыл в своей антироссийской шумихе. 

Любому психически здоровому европейцу несложно понять, что чем больше напряженности будет в отношениях Европы с Россией, тем важнее и желаннее будет в Старом свете присутствие НАТО и США. Но, очевидно, для ЕС осетинский кризис стал серьезным сигналом к тому, что нас полезнее и безопаснее встраивать в общеевропейское пространство, а не «изолировать и подавлять». 

Прививка здравомыслия 

Применительно к самой Грузии после конфликта отношение России легко предсказать. Для нас, как считает Дмитрий Медведев, не существует, как политическая фигура, президент Грузии Саакашвили. Надо ли повторять к тому причины? Разумеется, грузины сами будут решать судьбу собственного государства, но иметь дело с нечистоплотным политиком, лгущим напропалую хоть своим, хоть чужим, бессмысленно. А если он еще и в ранге президента страны — вовсе опасно. 

Учитывая, что по разным оценкам, около 1 миллиона граждан Грузии живет и работает в России, и на зарабатываемые ими деньги фактически живут их семьи, оставшиеся на родине, — это фактически половина Грузии. Только за первый квартал этого года, как считает российский Центробанк, из России в Грузию было перечислено почти 142 млн долларов — больше, чем сумма годового экспорта из Грузии в Россию. Будет ли как-то наше правительство регулировать такого рода связи? Видимо, да. И, думаю, не в угоду Саакашвили. 

А отношение к ней Запада? Вопрос пока открытый. В какой извращенной интерпретации может предстать весь этот конфликт в той же Великобритании, можно судить хотя бы по «The Sunday Times», в которой Дэвид Кэмерон (David Cameron) буквально следующее: «Своими действиями Россия сформулировала вызов Западу и институтам современного мира. Вопрос прост: выдержит ли Запад этот удар? С каждым днем нарастает понимание того, что означает российское вторжение: для Грузии, для России, для региона и всего мира. И этому пониманию сопутствует осознание необходимости в твердом и безотлагательном ответе. Что это означает? Во-первых, говорить четко и недвусмысленно о том, что произошло. Не время для дипломатических экивоков. Пора провести недвусмысленное различие между правильным и неправильным. Демократическим странам пора сплотить ряды. Депутатам нашего парламента, воплощающего одну из старейших в мире демократий, пора единодушно выступить за одну из самых молодых. Сегодня, в час нужды Грузии, этот инстинкт объединяет правительство и оппозицию». 

«Инстинкт» этот вполне понятен: Саакашвили — пусть лжец и военный преступник — свой. Значит хороший и демократичный. А «если мир — по камерону — будет молча наблюдать за тем, как российский сапог попирает Грузию, то энергично развивающейся демократии придет конец». Тут впору ставить диагноз медикам, но речь идет об одной из самых популярных газет Англии... 

Остановимся пока на том, что этот тип политической шизофрении далеко не так распространен, как того хотелось бы Англии и США. В целом на минувшей неделе — впервые с горбачевских времен — Европа подумала и приняла решение, отличное от волеизъявления США. Нештатовский вариант развития событий вызвал новую волну воплей из-за океана. Страны-члены ЕС решили для пущей убедительности заморозить переговоры по соглашению о партнерстве и сотрудничестве до того момента, пока Россия окончательно не выведет свои войска из Грузии. Но ни о каком введении санкций речи не идет. А разве такого ждали от послушной Европы на Потомаке? 

Вот Washington Post: «Московская агрессия направлена не против грузинской территории, а против молодых демократий Европы». Wall Street Journal высмеивает нерешительность ЕС на экстренном саммите «руками» популярного там юмориста Робина Уильямса 

Но то, что Европа поняла, что вступила в новую фазу своей истории, которая будет нести главной своей приметой российский стратегический интерес, оставляет надежду на лучшее. И Европе. И России. И американцам, когда у них минует шок от российской прививки здравомыслия. 

Александр СЕМЕНОВ


Хочешь мира — строй военную базу и флот

Канада готовится открыть армейский центр в Резолют Бэй и построить глубоководный порт на острове Баффина, которые будут находиться недалеко от спорных, как считает канадское правительство территорий, чтобы защищать «свои интересы» в Арктике. Министерство обороны страны кленового листа намеревается так же построить специальный флот патрульных кораблей для «защиты Северного морского пути». 

Британская «Телеграф», сообщившая в начале недели об этом, напоминает своим читателям, что еще в феврале этого года 27 европейских правительства получили предупреждение из Брюсселя о том, что пора готовиться к борьбе за энергетические ресурсы Арктики. Причиной тому, считает комиссар ЕС по внешней политике Хавьер Солана, стало глобальное потепление. Открывая возможности для освоения этого региона мира, оно приведет к опасному столкновению России с Западом, считает он. 

Семистраничный доклад, попавший в распоряжение The Guardian, прогнозировал, что таяние арктических льдов станет причиной того, что за Арктику начнут бороться различные страны. И происходящее в Арктике «в потенциале скажется на международной стабильности и интересах европейской безопасности... Доступ к огромным запасам углеводородов в Арктике облегчается, и это меняет геостратегическую динамику в регионе». 

В свою очередь, напомним, что в апреле эта же проблема обсуждалась в ходе саммита лидеров НАТО в Бухаресте. Там появился на свет манифест, призывающей к радикальному реформированию Североатлантического альянса таким образом, чтобы его было возможно использовать «в качестве инструмента энергетической безопасности». 

Надо отдать должное натовским генералам, их вмешательство в дело действительно подняло градус этой проблемы достаточно высоко. И это сразу почувствовали в Норвегии, с которой у нас давно уже тлеет конфликт из-за права на лов рыбы в водах этого архипелага. А кроме того, на островах Шпицбергена находятся крупные залежи газа и нефти, которые сейчас укрыты шельфовым льдом. И подогревают проблему Арктики теперь коллективно — США, Канада и Дания, готовые «бороться за крупные и ценные энергоресурсы и дорогое сырье». 

Разумеется, поводом для их взыгравшего арктического аппетита стала «защита энергоресурсов и средств их перевозки», которая никак не может быть обеспечена без НАТО. 

После доклада Соланы, в ЕС родилось постановление о необходимости «соответствующих ответных действий», во исполнении которого Канада, видимо, и решила начать строительство специального военно-морского флота. И хоть официальные представители НАТО уверяют нас теперь, что «энергетическая безопасность, безопасность объектов и маршрутов транспортировки относится к юрисдикции отдельных государств, а не альянса», трудно верить в их искренность, поскольку даже на последнем саммите этой организации они так и не смогли ответить на вопрос, где кончается территория альянса и как понимать стратегию защиты его интересов на территориях третьих стран. 

Как пишет «Телеграф», Канада всерьез забеспокоилась потому, что вот уже несколько месяцев в Арктике плавает целый русский «флот атомных ледоколов». А это укрепляет ее опасения, что Москва намеревается «незаконно» захватить обширную часть ледяной Арктики, под которой, по данным ученых, может находиться до 10 миллиардов тонн газа и нефти. Это уже заставило Канаду удвоить финансирование своих работ по изучению и нанесению на карту арктического морского дна, чтобы таким образом подкрепить свои претензии на эти территории. Канадцев, видимо, пугает, что наши ледоколы в течение нескольких месяцев режут лед — аж до двух с половиной метров толщиной, как они подсчитали, — патрулируя огромные области ледяного океана, а рядом нет ни одного канадского корабля. 

Разумеется, считает британская газета, роль лидера в налаживании отношений в Арктике должны взять на себя США. 

Почему? 

Хотя бы потому, что некий бывший капитан-лейтенант Береговой охраны США Скотт Боргерсон пару месяцев назад высказал такое мнение: «Сейчас нет четких правил управления этим экономически и стратегически важным регионом», — говорится в опубликованной им статье под названием «Таяние арктических льдов: последствия глобального потепления для экономики и безопасности». «Если Вашингтон не возьмет на себя роль лидера в дипломатическом урегулировании, Арктика может дойти до вооруженного конфликта», — считает он. Боргерсон не стал уточнять, какие именно страны будут втянуты в конфликт, ему и без того ясно, без кого не обойдется у российских берегов северных морей. И то, что международные договоры до сих пор исправно регулировали такого рода отношения, его тоже мало интересует. 

«Мы ничего не делаем в явочном порядке и с помощью силы, — в начале года заметил в связи с подогреваемой арктической проблемой Владимир Путин, комментируя нервную реакцию некоторых государств региона, в том числе Канады, на российские исследования и установку в Арктике на дне Северного Ледовитого океана флага РФ. — Да, мы защищаем свои интересы, хотим доказать наши права, собираем доказательства именно для открытого и предметного диалога на этот счет, и будем действовать и дальше так в рамках существующих международных процедур». 

Но военный корреспондент британской «Телеграф» Син Раймент уверен: именно российские атомные ледоколы на Русском Севере начали войну за обладание нефтяными ресурсами и отторжение у Канады ее арктических территорий. И, конечно же, Запад должен броситься на помощь Канаде, а страны НАТО, как заявил тому же автору Лиам Фокс, «четыре страны этого региона из пяти являются членами НАТО, но они еще не очень организованы для того, чтобы ответить на действия России. Нам надо быть уверенными в том, что НАТО способно сдержать действия русских, которые противоречат международному праву и договорам». 

Не надо даже уточнять, что единственная из пятерки государств, имеющих в своих границах территории Арктики, — Россия. Вот на нее и точат снова эти господа зуб... 

Как верный пес, печется об интересах своего «Большого брата» за Атлантикой и Великобритания. Еще в сентябре прошлого года Академия сил обороны Великобритании произвела исследование, которое называется «Россия и Арктика: последний натиск на Север». В нем прямо утверждается, что вооруженные действия НАТО для противодействия России на Русском севере рассматриваются как весьма вероятная возможность. И поэтому натовцам требуются заняться перевооружением и наращивать военную активность в этом регионе, чтобы быть способными к военным действиям. 

«Если Россия когда-либо реализует свои претензии, то она получит около 460 тысяч квадратных миль, площадь, равную всей Западной Европе, что равно примерно половине арктического морского дна. Географическое исследование США 2000 года показывает, что 25 процентов резервов мировых неоткрытых запасов нефти и газа могут на дне Северного ледовитого океана. Это эквивалентно 375 миллиардам баррелей нефти (Саудовская Аравия располагает резервами в 261 миллиард баррелей). Эти возможные Арктические ресурсы, думается, будут газонефтяной системой, которая могла бы сбалансировать нефтегазовый сектор в мире. Так же считается, что там есть потенциальные запасы алмазов, платины, никеля, олова и золота», — подсчитали английские военные. 

Надо отдать им должное, не имея собственных претензий на Арктику в силу своего географического положения, они и дотошно подсчитывают все шансы США на дележку «арктического пирога», как если бы сами они стояли к нему в очередь с ножом и тарелкой. И призывают янки не смотреть безразлично, пока другие страны делят арктический шельф и его природные ресурсы. Как только США ратифицируют Международную конвенцию по морскому праву, они тотчас получат возможность претендовать на 600 миль морского дня у побережья Аляски. 

Подсказка вполне очевидна — если США не ратифицируют этот документ, они вообще потеряют право претендовать на что-либо в Арктике. Так что правовое разрешение вопроса в американском сенате, видимо, не заставит себя долго ждать. Но уже теперь, подсказывают британцы, вполне возможен конфликт между Россией и США в Беринговом проливе, договор о демаркации которого между двумя странами был подписан еще в 1990 году, но не ратифицирован ни у нас, ни в Штатах. И в справедливости раздела этих вод у России есть большие сомнения. 

Кроме того, по мнению специалистов военной академии Британии, к разделу Арктики в полной боевой выкладке готова Дания, у которой есть претензии к Канаде по острову Ханс. Норвегия, которая претендует на часть нашего Баренцева моря и стремится вообще лишить нас права на ведение хозяйственной деятельности на Шпицбергене в соответствии с договором от 1920 года. Но пока только Канада начала вооружаться с прицелом на Арктику и Россию да британцы подталкивают в спину США поскорее увеличить свое военное присутствие в арктическом регионе. 

Таким образом, совсем скоро арктическая шапка льда будет таять не столько от потепления климата, сколько от действий горячих голов в Канаде, США и среди их союзников. Что и говорить — четверть мировых запасов углеводородов и богатая россыпь ценных ископаемых под тающей шапкой льда делают этот регион невыносимо привлекательным для применения «мирной стратегии» НАТО. 

Анастасия КУДРИНА


Вся страна — одна семья

Всякий раз при посещении Беларуси охватывают смешанные чувства. Радуешься тому, что белорусы живут спокойно, с уверенностью в завтрашнем дне, при полной социальной обеспеченности, гарантированной учебе, медицинском обслуживании, жилье и отдыхе, как у всех нас было во времена советской власти. Удивляешься, как волей одного человека, президента, все это удалось восстановить довольно быстро после разорительной шушкевинщины, которая, как и ельцинизм, отличалась раздраем, гибелью производства, разгромом села, анархией и вседозволенностью. Но удивляешься и тому, почему россиянам не досталось такого «Батьки», как Лукашенко. 

У истории нет сослагательного наклонения. Но пусть будет повелительное: белорусы, не позволяйте вас никому одурачить и не верьте тому, что рыночная экономика — это благо и процветание, равные права, неограниченные возможности. Рынок он рынок и есть: с ворами, хапугами, подпиливающими гири, обманывающими покупателей; рынок, ставящий одну цель — получить прибыль любой ценой. На рынке не живут, на нем торгуют. А если вся страна — рынок? И куда тогда деваться тем, кто не допущен ни в свиные, ни в калашные ряды? 

В Госдуме России только что выступил министр финансов Алексей Кудрин, а информации, от которой бы в радости зашлось сердце, ноль. Ну, не страшны нам цены за баррель нефти — 70 долларов, а что с того рядовому гражданину? Ну, узнали мы, что бюджет будет в 2009 году бездефицитным, а что дальше? Много лет назад, например, в РФ создано государственное Агентство, перед которым поставлена цель выкупа ипотечных кредитов граждан, дабы проценты, которые трудящиеся должны выплачивать банкам-кредиторам, не зашкаливали. А вчера стало ясно, что это агентство уже более занято проблемой собственной выживаемости. Корабль-«спасатель» тонет. Да и кто знал все эти годы о его тихом существовании? Иное дело в Белоруссии. Тут несколько лет назад принята своя Государственная программа инновационного развития на 2007-2010 годы, поставлена задача формирования Национальной инновационной системы. И народ знает, у него есть конкретная общая ясная цель — создание конкурентноспособного производства товаров и услуг. Общий объем финансирования сотен и тысяч проектов — 15,8 триллионов белорусских рублей. 

При этом государственными заказчиками предусматривается выполнение 65% проектов на основе внедрения отечественных технологий и 35% проектов на основе зарубежных. В стране ежегодно создается около 400 новых производственных технологий. В их разработке участвуют более 140 различных организаций. Учёные не сидят без денег. Общий объем ассигнований на науку за счет средств республиканского бюджета составляет 434,0 миллиарда белорусских рублей. 

При выполнении государственных научно-технических программ (ГНТП) достигнут такой уровень, когда практически все разработки внедряются, срок окупаемости бюджетных затрат на выполнение НИОК(Т)Р по этим программам за прошлое пятилетие составил до 1,5 лет, а по итогам 2006-2007 годов — менее 1 года. За этими сухими строками — огромная каждодневная работа всей республики: рабочих на заводах, крестьян в полях и на фермах, учителей в школах, врачей в больницах. Уровень безработицы в стране не превышает 1%. Тут нет «чужой» беды, «чужих», брошенных и никому не нужных детей. 

Только что на очередном кинофестивале в РФ предан аплодисментам и восторгу жюри фильм по сценарию Юрия Арабова «Юрьев день». Его уже назвали фильмом об «иронической соборности». В одном слове и запах конфетки, и чего-то поносного. Потому что пафос фильма сводится к тому, что у героини — певицы, только что приехавшей из Европы на Родину, чтобы показать сыну город детства, сынок бесследно в этом городе исчезает, как «бесследно пропадают (на эту тему в фильме даже приводится статистика) десятки тысяч людей по всей России», — пишут кинокритики. То бишь, Россия — «чёрная дыра»? Если такими красками изображать Родину, кто же захочет её пестовать? 

Слава Богу, в Белоруссии этой психической ненормальности нет. Может быть, поэтому результаты работы белорусов впечатляют: в период 1997-2007 года рост макроэкономических показателей составил 447%; инвестиции в основной капитал- 321%; реальные денежные доходы выросли на 304%. Проблемой стало иное — многим старым предприятиям уже не хватает прежних мощностей, ведь вся выпускаемая на белорусских предприятиях продукция пользуется спросом и успешно реализуется. Россия тоже покупает готовую продукцию, а поставляем мы своё сырьё и комплектующие. Смешно и грустно констатировать, что Россия не только сырьевой придаток Запада, но и Белоруссии. 

Нельзя не сказать и о работе белорусских СМИ. Блоки телевизионных новостей дают полную информацию о событиях в мире и республике. И при этом никакой чернухи, ужасов, крови, мордобития. Если есть криминальные события, о них сообщают, но при этом не смакуют и не разбрасывают трупы по всему экрану. Может быть, ещё и поэтому криминальная обстановка в республике весьма спокойная. Сами белорусы говорят, что не боятся отпускать детей гулять даже вечером. На окнах первых этажей ни в городах, ни в сельской местности нет, за редким исключением, решеток на окнах. Не мозолят глаза и охранники, ставшие у нас непременным атрибутом чуть ли не любого ларька. 

Ну а главные новости в стране — как сегодня поработали. Ведь как поработаешь, так и «полопаешь», говорили в старину. Видишь за работой крестьян, врачей, учителей, спортсменов. Они — главные действующие лица в стране в прямом и переносном смысле. Белорусы гордятся и настоящим, и историей своей страны. На одном заводе нам показали новую поликлинику. Самое современное оборудование в кабинетах, позволяющее диагностировать заболевания, в том числе профессиональные, на ранних стадиях. Почти у каждого крупного промышленного предприятия есть свое подсобное хозяйство. И что нельзя не отметить в Белоруссии — это удивительно вкусную еду! Ведь она из натуральных, экологически чистых продуктов. Причём покупать её имеют возможность все слои населения. Да и разница в доходах самых высокооплачиваемых и самых низкооплачиваемых категорий работающих граждан составляет всего 3,6 раза. 

Конечно, и тут 519 предприятий госсобственности подготовлено к приватизации. Но делается этого только для того, чтобы привлечь дополнительные средства на дальнейшее развитие производства. Руководство Белоруссии старается учесть как положительный опыт стран, проходивших этот путь, так и отрицательный. И очень хочется надеяться, что белорусы действительно учтут наш плачевный приватизационный опыт и проведут акционирование так, чтобы от этого выиграли все граждане страны. 

Екатерина Глушко,
Ирина Репьева


КОГДА ПОБЕДА МОЖЕТ ПРЕВРАТИТЬСЯ В ПОРАЖЕНИЕ

Соглашения Медведев-Саркози порождают вопросы, на которые хотелось бы услышать честные, или хотя бы вразумительные ответы со стороны кремлевских политиков. 

Оба документа, как заявляют официальные лица, обеспечивают, во-первых, гарантии ненападения грузинского режима на Южную Осетию и Абхазию и, во-вторых, гарантии, что Европейский Союз этого не допустит. Но можно ли верить подписи на этих соглашениях Саакашвили? Или надо закрыть глаза на то, что свои обязательства и обещания он нарушал уже тысячу раз? Откуда взялась уверенность, что в тысяча первый он, наконец, станет честным партнером? И как относиться к ежедневным и громогласным обещаниям самого «неистового Михаила, что Грузия уже в ближайшее время вместе с США и НАТО вернет утраченные территории? Обещаниям, которые поддержали практически все нынешние грузинские политики, включая и депутатов парламента. Не означает ли это, что если Вашингтон сменит Саакашвили на более адекватного лидера, тот все равно не откажется от попыток вооруженного захвата Южной Осетии и Абхазии? Какой смысл тогда имеет подпись Грузии на соглашениях, которые она заведомо не будет соблюдать, открыто заявляя об этом? 

Что же касается гарантий европейских «миротворцев», на что, видимо, делается основная ставка, то разумно ли надеяться на них, если в нынешней Грузии всем заправляет Вашингтон? Как он решит, так и будет, даже если европейцы в чем-то выразят свое несогласие. Так было в Косово, в Ираке, Афганистане, куда Европа после показных осуждений Вашингтона, послала ему на помощь свои войска. Неужели на ясно, что точно также будет и в Грузии? Или те, кто делает ставку на европейские гарантии, уверены, что Белый Дом с такой симпатией и любовью относится к России, что сделает для нее приятное исключение и не станет привычно выкручивать руки своим европейских партнерам? Да и можно ли верить в искренность намерений самих западноевропейцев? Если те же Н.. Саркози и Х. Салана продолжают твердить, что никогда не смирятся с нарушением территориальной целостности Грузии и будут стремиться к ее восстановлению, то каким путем они собираются этого добиться? Или миротворцы Евросоюза не слышали заявления Кремля и не получали от него официальных документов о том, что решение России о признании независимости новых кавказских республик окончательно и бесповоротно? А если слышали и получали, то не означает ли их позиция фактическое благословление грузинского режима — с Саакашвили или с другим «цивилизованным» лидером — на новую войну? И не права ли хорошо осведомленная о настроениях американской и западноевропейской элиты газета «Интернэшнл Геральд Трибюн», высказавшая мнение, что между Вашингтоном и Западной Европой в рамках совместной стратегии установлено четкое разделение труда: американцы вооружают Грузию, готовят ее к новым вылазкам против России, европейцы же занимаются ее умиротворением ( точнее усыплением бдительности -В. Л. ) ? И разве Министр иностранных дел России  С. Лавров не подтвердил справедливость этой оценки, когда заявил о том, что западноевропейские лидеры, подписавшие соглашения в Москве, в Тбилиси отошли от достигнутых договоренностей и пошли на поводу у Саакашвили, который потребовал, чтобы европейские миротворцы были размещены и на территории Южной Осетии и Абхазии? 

Но тут вопросы к самим российским руководителям. Почему они согласились на присутствие в буферной зоне европейских полицейских после военной победы, хотя до грузинской агрессии категорически отказывались пойти на такой шаг, который ультимативно требовал Саакашвили? Не получилось ли, что, потерпев полное военное поражение, он все-таки сумел добился своего, создав опаснейший прецедент прямого военного присутствия, пускай даже небольшого, своих западноевропейских союзников, фактически военнослужащих НАТО в зоне конфликта? Как объяснить также позицию того же С. Лаврова, констатировавшего грубое нарушение достигнутых соглашений западноевропейскими лидерами и заявившего, что Россия, «несмотря ни на что» будет придерживаться их? Разве опытному дипломату не известна краеугольная норма международного права, которая освобождает участника соглашения от обязательств по нему, если подписавший документ партнер это соглашение не соблюдает? Не уместней ли с точки зрения защиты российских интересов было напомнить Западу об этом? Или, еще лучше, учитывая нулевую результативность таких напоминаний, не следует ли принять конкретные меры, действующие эффективней любых протестов и призывов, то есть уничтожить путем бомбардировок, обстрелов, высадкой десанта восстанавливаемый с помощь США грузинский военный потенциал, открыто заявив, что так будет продолжаться, пока Запад не введет эмбарго на поставки в Грузию вооружений7 Если США и Израиль, ссылаясь на «защиту своих жизненных интересов» наносит ракетно-бомбовые удары по территории удаленных от них стран, то почему этого не может сделать Россия вблизи своих южных границ? Или наша страна так и будет покорно мириться с навязанными ей двойными стандартами? 

И последнее. Отвечают ли соглашения Медведев-Саркози стратегическим интересам России? Или напротив вредят им, создавая иллюзию укрепления безопасности страны, чего по большому счету так и не произошло? В прошлом не раз случалось, что «прагматичное» решение текущих вопросов. оборачивалось в конечном счете обострением старых проблем и появлением новых, еще более опасных. Не произойдет ли так и на этот раз? Не пора ли, наконец, отбросить наивные надежды на «образумление» западных «партнеров» России и перейти от робких шагов и полумер с боязливой оглядкой на их возможную реакцию к реальной защите мира и безопасности в жизненно важном для страны кавказском регионе? «Вооружая режим Саакашвили, США не сделали никаких уроков из прошлого», слышатся горестные сетования российских политиков. А сделаны ли такие уроки в самом Кремле? 

В. ЛИТОВ


Одного скандала — всегда мало

Скандал, связанный с тем, что президент Украины игнорировал заседание Рады помножен на скандал номер два — президентское телеобращение к народу, в котором Ющенко заявил об угрозе конституционного переворота. 

Украинский президент потребовал создания в отведенный законом срок новой правящей коалиции — иначе он распустит Раду и назначит досрочные выборы парламента Украины. 

Поводом для телеобращения главы государства стало решение пропрезидентской фракции НУНС выйти из состава коалиции в знак протеста против действий Блока Тимошенко, выступившего вместе с Партией Регионов и Компартией за ограничение власти президента и расширение полномочий премьер-министра Украины. Верховная Рада Украины 2 сентября предоставила премьер-министру право вести переговоры и подписывать международные договоры без соответствующих актов президента. Принятый депутатами закон разрешает кабинету министров издавать постановления и распоряжения, так же не полагаясь на акты президента. Помимо этого, в новом законе президент лишен инициативы подготовки и принятия актов правительства и права ознакомления со стенограммой заседаний кабинета министров. Но наиболее раздражающе для Ющенко стало принятие вчера закона по преодолению вето президента и впервые за свою историю парламента Украины сделавшего возможной процедуру его импичмента. 

Ющенко отреагировал бурно. Выступив на следующий день по телевидению, он заявил, что 

«в парламенте начался политический и конституционный переворот в Украине. Приняты антиукраинские и антигосударственные решения. Руками Блока Юлии Тимошенко, Партии регионов и коммунистов восстановлен антиконституционный закон о правительстве, который в 2007 году, хочу напомнить, спровоцировал парламентский кризис и внеочередные парламентские выборы». 

Как считает Ющенко, этот закон устанавливает диктатуру премьер-министра. Теперь глава правительства назначается вне Конституции, указы Президента Украины и решения Совета национальной безопасности и обороны полностью игнорируются, считает президент. Изменения в закон о Конституционном суде делают невозможным обжалование неконституционных решений правительства. Правительство становится вне всякого контроля. «Разрушается элементарный баланс власти в Украине», — цитирует президента пресс-служба главы государства. 

Ющенко против предпринятой попытки Думы вывести из под его подчинения Службу безопасности Украины. И — по совокупности его протестов — понятно, что он заблокирует принятие этих законов, используя свое право вето. Он чем он сам прямо и заявил. 

Болезненно воспринял Ющенко и тот факт, что Дума, потратившая столько энергии на принятие законов, ограничивающих его полномочия, ничего не сделала для того, чтобы принять заявление по оценке ситуации на Кавказе и действий России в ходе конфликта с Грузией. «Высший представительный орган страны и демократическое большинство в частности, — заявил президент Украины, — не сумели дать консолидированной оценки войне в Грузии. Депутаты не нашли мужества дать ответ на вопрос высшего национального значения — уважения к целостности суверенного государства и святой неприкосновенности его границ. Это — вызов нам всем. Это — унижение для Украинского народа, так как это унижение нашей целостности и наших границ». 

В телеобращении Ющенко подверг развернутой критике деятельность Верховной Рады и Кабмина Украины. «За восемь месяцев работы по 245 законам, которые предполагались соглашением о коалиции, в парламент был внесено 41 закон. Из них было принято по сегодняшний день 11. Это эффективность правительства и правительственной коалиции. Так как доминировали другие интересы, которые очень часто оставались за шторой», — заявил он. Как он считает, неэффективная работа Кабмина и Верховной Рады тормозит борьбу с коррупцией, реформы местного самоуправления, Вооруженных Сил, земельного рынка. А инфляция, явившаяся индикатором деятельности кабмина, достигла 34 процентов. На вопрос о том, чем может быть оправдана такая политика, Ющенко сам дал и ответ: «Исключительно непрофессиональным подходом. Исключительным популизмом, за который рассчитывается вся нация без исключения. Но наиболее страдают те люди, о которых чаще всего говорят политики, это — бедные люди. Нет более страшного налога, чем налог инфляции. Так как он затрагивает как раз интересы не состоятельных, не миллионеров, а самых бедных людей». 

Час икс наступил? 

Как считает президент, наступил час икс для Украины: «Вчера все стало на свои места. Блок Юлии Тимошенко объединился с коммунистами и Партией регионов. Прекрасно понимаю, что это неестественный союз. Я прекрасно понимаю, что этот союз благ стране не принесет. Скорее это хорошо известная практика. Ее использовала предыдущая коалиция в парламенте для захвата власти. Этот союз похоронил, на мой взгляд, демократическое большинство в украинском парламенте. Впрочем, ситуация — не безнадежна. Она — недолговечна, — считает Ющенко. — Граждане сегодня должны увидеть: где линия государственная, где линия общеукраинская, а где политика продажная, где политика предательства, где политика, которая не предусматривает территориальную целостность, суверенитет страны, неделимость ее границ и европейский интеграционный курс», — заявил президент Украины. 

Надо сказать, что резкость и горячность суждений президента Ющенко в телеобращении к народу Украины вызвала вполне понятные подозрения у депутатов Рады. «Блок Юлии Тимошенко» сразу же заявил, что не видит другой коалиции, кроме как демократической, а результативное голосование депутатов разных политических блоков по вопросам, которые являются первоочередными для государства, не является изменой идеалам «оранжевой» революции. 

Однако, все министры, избранные в правительство по квоте «Нашей Украины», вчера покинули заседание Кабинета министров, фактически, объявив бойкот. Вице-премьер Иван Васюник, который получил свой пост по квоте президента Украины Виктора Ющенко, заявил, что «министры, которые работают в правительстве от фракции НУНС, вынуждены заявить о невозможности принимать участие в сегодняшнем заседании Кабмина из-за необходимости проведения политических консультаций по дальнейшей судьбе демократической коалиции». 

Премьер-министр Юлия Тимошенко отреагировала заявлением, что «БЮТ, команда „Народной самообороны“ и другие серьезные политические силы в стране абсолютно четкое понимают, что демократическая коалиция — это был тот формат для страны, которые должен был работать. Мне очень жаль, что президент ведет себя так безответственно. Мы считаем, что то, что происходит, — это истерика и безответственность, и что демократическая коалиция должна жить и существовать». 

Добавил интриги в ситуацию и депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко: «Мы преодолели вето по вопросу о создании временной следственной комиссии. Полномочия очень серьезные, не то, что было раньше — собрались и поговорили. Это вопрос даже специальных прокуроров. И мы открыли шлюзы для возможной процедуры импичмента. Вот что господина президента больше всего беспокоит», — считает он. 

Решение о создании этой комиссии было принято так же во вторник на заседании парламента. А член фракции Партии регионов Тарас Чорновил считает, что уже через несколько недель возможно объявление импичмента президенту Виктору Ющенко. «Поверьте, импичмент президенту станет возможным буквально через несколько недель. И если Ющенко дальше будет продолжать играть свою игру, то мы либо пойдем на досрочные выборы парламента, либо Рада освободится от такого рудимента, как фракция НУ», — считает Чорновил. По его мнению, среди оснований для импичмента президенту — превышение служебных полномочий, «например, в приостановке актов Кабмина, в заявлениях от имени государства, в представлении конституционно не взвешенной заявки относительно Плана действий по членству в НАТО», считает он. Этот депутат еще в январе 2005 года заявлял о том, что Ющенко неконституционно пришел к власти и «будет снят путем импичмента», — вспомнил Чорновил. 

«Фракция БЮТ уполномочена заявить, что обвинения президента Виктора Ющенко — это сплошная авантюристическая ложь, — обнародовала заявление пресс-служба БЮТ. 

— Мотив всех его действий — борьба с премьер-министром Украины Юлией Тимошенко за победу на следующих президентских выборах». А заместитель лидера фракции БЮТ Андрей Кожемякин в интервью журналистам в среду в Киеве, заявил, что это просто старт новой президентской кампании Ющенко. Депутат назвал выступление президента «нелепостью». 

Заместитель лидера фракции Партии регионов Анна Герман назвала обращение президента «слабым», «негосударственным» и «неперспективным для его дальнейшей политической карьеры». 

Как бы ни препирались депутаты с министрами, украинская Дума, с первых своих дней ставшая большой сценой для «театра амбиций», прочно удерживает славу самой вздорящей власти Европы. 

Сергей КУДРЯШОВ

Теоретики демократии, мня себя пророками всенародного блага и прогресса, очень часто заставляют общество дорого платить за незнание вождями ни духа народного, ни вековых преданий, на которых утверждается жизнь народная. Об этом с горечью писал еще К.П. Победоносцев [1]. Суть событий — не только и не столько в экономике, которая порой оказывается лишь внешним отражением перемен глубинных.

В 90-х годах ХХ века не только историческая Россия, но и российское общество раскололось по скрытым внутренним трещинам, а после безнравственной кражи общественного добра в процессе приватизации трещины эти превратились в разломы, разделяющие мировоззрение богатых и бедных.

Как сегодня обрести единство? Это, разумеется, одна из самых серьезных и глубоких проблем нашего времени, обсуждение которой является весьма актуальным и необходимым.

Проблема единства общества может, как видим на исторических примерах, решаться разными способами: сегодня на Западе это осуществляется на основе модели «общества потребления», и эту же модель с начала 90-х пытаются внедрить у нас. Однако очевидно, что «ценности» потребления слишком вульгарны, не только противоречат традиционным ценностям человечества, они не могут сплотить ни Европу, которая сейчас переживает конфликт ценностей, ни тем более Россию.

Мнимое единство общества потребления, основанное на присущих человеку примитивных инстинктах, чтобы не рассыпаться от дуновения исторического ветра, нуждается в таком сильном средстве, как внешняя угроза. А если ее нет в природе, ее придумывают, изобретая какого-нибудь супертеррориста бен Ладена и пугая публику голливудским реалити-шоу с взрывающимися башнями и самолетами. Только так, используя средства манипулирования сознанием, демократическое государство обосновывает «право на насилие» и, так сказать, организует «патриотическое единство» в тылу, если его цель — наглая агрессия против других государств.

Реальную угрозу «ценностям» общества потребления и его единству представляют любые колебания на рынке потребления, например ресурсный голод, повышение цен на нефть или падение доллара, контраст между уровнем потребления различных слоев населения и соседство обществ, исповедующих фундаментальные ценности, например, так называемый исламский фактор в Европе и США.

Очевидно, что «ценности» потребления не выдерживают конкуренции и просто духовно ничтожны в сравнении с традиционными. Не говорю уж о том, что унификация человечества по североамериканским стандартам, навязывание чуждого другим народам образа жизни ведут и общество потребления к кризису, агрессии и самоуничтожению [2].

Нашей стране, большинство населения которой оказалось отделено от так называемой «потребительской корзины» низким уровнем доходов, массовая ориентация на псевдоценности «общества потребления», к счастью, пока не угрожает.

Другой тип единства, основанный на диктатуре класса, причем неважно какого — пролетариата, олигархов или чиновников, диктатуре, разрушающей сложный организм общества, Россией уже пережит, и, надеюсь, пережит окончательно, хотя существуют горячие головы — приверженцы такого стиля отношений в обществе.

Третий вид единства, сыгравший роковую роль в истории ХХ века, — нацизм, основанный на идее превосходства и благополучия одного этноса при унижении или даже уничтожении других, русскому народу никогда не был близок и близок не будет, не только потому, что в России традиционно соседствуют более ста национальностей, но прежде всего потому, что «ценности» нацизма противоречат духовному коду русского человека, выработанному традициями тысячелетней Православной России.

Ни одна выдуманная и искусственно внедряемая современными информационными средствами идеология не будет иметь у нас длительного успеха, несмотря на любые деньги и технологии, потому что русские — не тот народ, который можно оболванить, лишив национального самосознания и исторической памяти. История ХХ века вполне это доказывает.

У нас есть только один способ достижения общественного и государственного единства: основать его на самом надежном фундаменте — на «камне веры», то есть на традиционных исторических ценностях России. Эти ценности сегодня благодаря возрождению Русской Православной Церкви, гармонии ее отношений с другими традиционными религиями все шире и настойчивей продвигаются в общество, несмотря на культурно-информационную агрессию прозападных электронных СМИ и сопротивление внутренних врагов возрождения России.

Нам говорят: ну как же, в начале ХХ века имперская Россия была уже по преимуществу Православной и не устояла, рухнула в пучину революции. Разве Православие — подходящий фундамент?

На эти вопросы необходимо еще раз ответить ясно и определенно: Российская империя потому и рухнула, что ее элита с XVIII столетия, с Петра I, отошла от Православия, от Церкви, от живой связи с Богом, превращаясь, по существу, в теплохладных полуевропейцев, уповавших более на рационализм, на подражание западным образцам, на материальное благоустройство, на демократию и конституцию, уповавших на них больше, чем на собственный исторический опыт России, наши национальные традиции и веру в Бога.

Опыт ХХ века учит, в частности, и тому, что исторические духовно-нравственные ценности русского народа имеют высшую духовную природу, и заменить или подменить их другими без морального падения общества и разрушения государства невозможно. Ибо «вера благодатная распростерлась по всей земле и достигла нашего народа русского. И озеро закона пересохло, евангельский же источник, исполнившись водой и покрыв всю землю, разлился и до пределов наших», — сказано еще в «Слове о законе и благодати митрополита Киевского Илариона» [3].

И сегодня большинство наших граждан, несмотря на девальвацию общественной морали, на коррупцию в государственном аппарате, на утрату православных традиций, не просто называет себя православным, но тянется к Православию, а самым большим авторитетом среди всех общественных институтов считает Русскую Православную Церковь. На этом основан реально происходящий процесс постепенного воцерковления общества, углубления духовных основ деятельности его институтов.

Большинство населения, постепенно возвращая себе качества народа, чувствует, что наше спасение от чудовищного духовного коллапса, от нового «крестового похода», надвинувшегося на Россию с Запада, заключается в духовно-нравственном возрождении семьи, общества и государства.

Тем не менее, несмотря на ясность вопроса, приведение жизни к требованиям святых заповедей Божьих и возрождение национальных традиций — задача в современных условиях непростая, требующая борьбы и напряжения сил от всех православных людей, какое бы место в государственной и общественной иерархии России они ни занимали.

На наш взгляд, на взгляд Народного Союза, это главная задача нашего поколения, уклоняться от которой — при всей важности текущих дел, экономических и социальных проблем — значит упустить самое существенное.

Например, перед обществом и государством стоят, казалось бы, материальные вопросы: добиться экономических успехов, повысить уровень жизни населения. Однако при ближайшем рассмотрении очевидно, что для этого необходимо избавиться от взяточничества, от казнокрадства, от бюрократического бездушия и давления на народ, от крайнего эгоизма чиновников и собственников и от многого другого греховного, что образует дыры в нашей экономике и прорехи в жизни общества.

Можно это совершить одними только административными или законодательными мерами? Очевидно, нет. Это можно сделать либо введением драконовских законов и тотальной слежки, либо воспитанием в людях нравственности, совести, сознания религиозной ответственности за свои поступки. Значит, первичным выступает духовное состояние общества, задачи изменения его в лучшую сторону. Отсюда и взгляд на экономику как на народное хозяйство.

Еще более остро стоит вопрос о возрождении бытовой нравственности. Распад семей и демографический кризис, аборты и брошенные дети — все это связано с безнравственностью и утратой традиций семейного и школьного воспитания, с негативным воздействием современной агрессивной антикультуры СМИ, отвергающей и низвергающей традиционные национальные ценности народов России. И это можно повернуть вспять, только обратив самое серьезное внимание на воспитание молодежи, основывая свободу творчества, развитие индивидуального таланта и инициативы на чувствах добра и солидарности.

Но, к сожалению, те, от кого зависит введение духовного воспитания, не только не делают этого, но и препятствуют возможности духовного и культурного просвещения народа, изгоняя из школ, например, даже такой светский предмет, как «Основы православной культуры».

«Русский народ — христианин не только в силу Православия своих убеждений, — писал Ф.И. Тютчев 160 лет тому назад. — Но еще благодаря чему-то более задушевному, чем убеждения. Он — христианин в силу той способности к самоотвержению, которая составляет как бы основу его нравственной природы»4. «Политическая сущность бытия русского народа состоит в том, — дополнял Ф.И. Тютчева Л.А. Тихомиров, — что он создал особую концепцию государственности, которая ставит выше всего, выше юридических отношений, начало этическое» [5].

Наша проблема в том, что руководящие посты в государстве, в ведомствах культуры, образования и информации нередко занимают лица безнравственные, невежды, безбожники и прямые враги Православия. Чьи интересы они отражают? Чаще всего личные или интересы тех олигархических структур, которые получили власть над Россией после 1991 года.

Это иноземные русофобские силы, не заботящиеся об обществе, а уж тем более — о русском народе. Их едва ли удастся устыдить призывами нашего Собора и церковных иерархов. Этому слою принадлежит и большинство СМИ, и они хотели бы сохранять информационную и концептуальную власть, продолжать растлевать наш народ, делая на этом свой «бизнес».

Что с этим делать?

Ответ один, хотя он может показаться кому-то и слишком смелым: надо демократическим путем менять демократические институты, заменив или нейтрализовав партийное представительство традиционным территориально-сословным или профессиональным представительством по типу Земского собора с участием духовного сословия. Надо возрождать все сословия, чтобы не партийное и государственное чиновничество диктовало свою волю народу, а народ через свое сословное представительство, поправлял чиновников.

Сословность, но не классовость!

Надо возрождать духовно-нравственную симфонию властей.

Народный Союз выдвинул лозунг «За русскую Россию!», считая, что тем самым помогает не только униженному сегодня русскому народу, но и защищает будущее нашей страны, которая без русского народа не могла бы возникнуть и не может существовать.

Это особенно актуально, поскольку информационно-культурная политика в нашей стране нацелена на замалчивание национальных проблем русского народа, на превращение России в безнациональную провинцию и колонию экономически развитых держав.

Сразу оговорюсь, что мы сторонники русской имперскости, мы видим крепость государства в союзно-имперской его форме, преодолевающей ограниченность унитарности, сберегающей особенности отдельных земель и отдельных этнических культур. Для нас русский народ — это единство великороссов, белорусов и украинцев, как бы им всем ни внушали выгодность или неизбежность размежевания.

А русскую нацию, по нашему убеждению, за века сформировали русский народ, татары, башкиры, чуваши, удмурты и другие братские народы, соединенные русским языком, культурой, образом жизни и православной традицией. А потому каждый из них в России — хозяин.

Если в других сферах, в экономике и военной области наше правительство от прежнего либерального курса постепенно поворачивает к национальному курсу, то положение в культуре и национальной политике продолжает оставаться крайне неблагополучным.

Именно поэтому депутаты Государственной думы, представляющие политическую партию «Народный Союз», внесли в Государственную думу 4-го созыва проекты законов, направленных на возрождение России. Это и закон о единовременном детском пособии при рождении второго, третьего и четвертого ребенка (200 тысяч рублей при каждом рождении, и сразу, а не через три года, как это через полтора года записали в зурабовском варианте закона), закон об обеспечении жильем молодых семей, ориентированный на стратегию государственных гарантий выкупа этого жилья при рождении в семье детей. Внесены нами и законы, касающиеся восстановления национальных традиций, воссоздания нашей духовной сферы. Это прежде всего проект закона о возвращении Юлианского календаря, чтобы летосчисление в РФ в соответствии с русскими традициями проходило по более точному и соответствующему православной традиции юлианскому стилю, чтобы Рождество все же предшествовало Новому году, а не наоборот. Нами внесены поправки в закон о российском казачестве, призванные укрепить этот важный элемент нашей социальной сферы и создать условия для развития казачьего землепользования и самого казачьего уклада жизни.

Важным, на наш взгляд, является и проект закона об объявлении государственным праздником Пасхи и Пасхального Понедельника. Если Пасха является государственным праздникам в христианских государствах Европы, во многих из них праздником является и Пасхальный Понедельник, то для народа России возрождение этой традиции соответствует уверенному укреплению гражданского мира и социальной стабильности.

Итак, наши приоритеты — семья и дети, воспитание и образование, взаимопомощь в раскрытии творческих возможностей личности, а значит — сильное социальное государство.

Наша задача — вернуть Россию на свой национальный путь, к своим духовным корням и национальным традициям в культуре, воспитании и образовании, в государственном строительстве, наконец. Добиться того, чтобы русский человек гордился своими предками, своей национальной культурой и воспитывал детей в национальной традиции, как и другие народы России, а не чувствовал некую второсортность своей культуры, изгнанной с телевидения, радио и кино.

Мы за русский Народ, за русскую Землю, за русскую Веру!

Такова позиция Народного Союза, всех патриотических организаций, поддерживающих нашу партию, составляющих сегодня широкое народное движение.

В частности, мы считаем, что полезно было бы при назначении на должности в государстве, прежде всего в русских областях, касающиеся культуры, образования и информации, в обязательном порядке брать благословение у епископа. Меньше было бы брака в кадровых решениях.

Что же касается духовно-нравственного состояния государственных служащих, то для них, на наш взгляд, следует ввести курс «Основы православной культуры», от федерального до местного уровня, с тем чтобы подобно тому как в 20-е годы все учились в политпросвете, так сегодня все чиновники просвещались хотя бы основами нравственности, культуры и истории народа, которым они управляют и которому они обязаны служить.

Такой вот чиновничий ликбез.

Глядишь — больше будут уважать наш великий народ и, может быть, задумаются о спасении своей души. Мы все от этого только выиграем.

Так можно избежать самых крайних, революционных последствий того социального раскола, который пока еще в нашем обществе не преодолен.

Сергей Николаевич БАБУРИН

 

1. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. С. 212.

2. См.: Кьеза Дж. Война империй: Восток—Запад. Раздел сфер влияния. М., 2006. С. 316–318.

3. Слово о законе и благодати митрополита Киевского Илариона // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. СПб., 1997. С. 39.

4. Тютчев Ф.И. Россия и революция // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. 2-е изд. М., 1997. С. 111.

5. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 388.

 

Источник: Журнал "Национальные интересы"

Выступление ректора Российского государственного торгово-экономического университета, председателя партии «Народный Союз» профессора Сергея Бабурина на круглом столе «Факторы стабильности и кризиса в современном российском обществе» 

Для начала хочу отметить исключительно удачный выбор темы сегодняшнего разговора, в свете необходимости осмысления стратегии развития общества. Когда мы говорим о стратегии движения, очень важно определиться с основой этого движения, с теми элементами, которые можно собирать в конструкцию — ну, скажем, чтобы возвести здание, построить ограду или осуществить какие-то другие операции. 

Я абсолютно убежден, что когда мы говорим о стабильности или кризисе в современном российском обществе, мы должны, прежде всего, вычленить элементы, составляющие состояние стабильности и состояние кризиса. Уверен, что многие элементы в этих моделях будут идентичными. Важно, в каком сочетании между собой они находятся. Бывают и особые, не повторяющиеся элементы. Например, о кризисе свидетельствует обнищание населения. Ведь ясно, что обнищание населения никак не может быть элементом стабильности общества. Но, с другой стороны, когда мы говорим о том, что за последние 10-15 лет у нас коррупция из теневой части общественной жизни превратилась в элемент экономической и политической системы, нам придется отметить, что коррупция как система, безусловно, оказалась элементом нынешней стабильности. 

Но по большому счету это, конечно же, фундамент неизбежного кризиса. Вот пример: на заседании Торгово-промышленной палаты на вопрос, почему сегодня такие высокие цены за квадратный метр жилья в Москве, руководитель одной из крупнейших страховых компаний сказал: «Я объясняю: 50 процентов стоимости квадратного метра жилья в Москве — это компенсация мне за те взятки, которые я плачу, чтобы обеспечить получение земельного участка». На что председательствующий ему заметил: «Имейте в виду: идет официальное заседание, идет стенограмма. Ведь Вам за эти слова надо будет отвечать! К Вам приедут и спросят». Он говорит: «Не волнуйтесь! Я готов назвать фамилии, поэтому ко мне никто не приедет. Я готов назвать фамилии — кому конкретно и сколько мы платили». На втором заседании этого комитета спустя полгода я, естественно, подошел к этому человеку и спросил: «Ну и как, выступление обошлось без неприятностей?». А он ответил: «Никто не интересовался, абсолютно никто!». Потому что, к сожалению, это никого в обществе уже не удивляет. 

И когда мы говорим о политической системе, о политических факторах развития, должен возникать вопрос: а высокие цены на нефть — это фактор стабильности или кризиса? С точки зрения развития общества мы, бесспорно, отмечаем благотворность получения дополнительных доходов в Российской Федерации за минувшие годы. Но ведь очевидно, что повторяются ошибки 70-х годов прошлого века. Не происходит эффективного использования этих нефтедолларов, и, соответственно, не создается стабильной экономической модели в том объеме, в каком хотелось бы. 

Сегодня, на мой взгляд, кризисным явлением является стабилизация избирательной системы при условии полной апатии граждан. Тогда, по большому счету, осуществляются не выборы, а просто все ждут процедуры объявления итогов. Результаты же утверждены предварительно в неких коридорах. И все смеются, услышав ожидаемые цифры, но никто не возмущается, за исключением разве что участников отдельных «круглых столов». Потому что апатия достигла уровня социального явления. И я согласен с теми политологами, которые говорили, что, может быть, был бы более эффективным третий президентский срок с тотальным изменением Конституции, чем та избирательная кампания, которой мы одарили общество. 

Кстати, хочу поделиться сомнением по поводу дискуссий о предпочтении для России монархической формы правления. Можем ли мы быть уверены в стабильности, если принцип выборности заменим на принцип монархической передачи власти? Ведь российская история сколько раз нам давала примеры того, что режим наследственности при монархии не дает эффективности и не избавляет от кризиса, а, наоборот, потрясает кризисом уже все основы. 

Но при всем при этом мы приветствуем как важный фактор стабильности сегодня то, что через возвращение фундаментальных традиционных ценностей в российское общество происходит и возвращение уверенности в завтрашнем дне. Понимаю, что не все согласятся в этом со мной. Но вряд ли можно отрицать, что самая большая утрата 90-х годов — это разрушение психологии общества, уничтожение социальной уверенности, когда человек чувствовал социальную защиту государства и мог планировать свою жизнь на длительную перспективу. 

Сегодня, хотя и в других параметрах, происходит возвращение определенной стабильности: через развитие творческой инициативы и умение заработать, умение найти применение своим силам. Я полагаю, что это шанс на формирование стабильного общества. Но во всем остальном социальная мозаика до сих пор запутана. К сожалению, и я в этом убежден, последствия многих принимаемых государственных решений сильно отличаются от замыслов тех, кто эти решения принимает. 

Существует разрыв между миром, в котором живет элита государства, и общей массой населения. Есть ощущение некоей виртуальной стабильности, эффективности, процветания и благополучия, когда говорится о росте ВВП и приводятся цифры, причем достаточно реальные, или когда говорится о международных шагах государства. Но вместе с тем существует трещина либеральной экономики, которая легла фундаментом под сегодняшнюю государственную власть, и эта трещина все глубже. Если мы не сможем заменить этот фундамент на более надежный, государственная власть, опирающаяся на него, обречена к обрушению. А сроки на осуществление оздоровления отпущены очень небольшие. 

Для меня лично огромное значение имеют вопросы реинтеграции постсоветских республик. Я считаю, что все ошибки в экономике не соизмеримы с проблемами нынешнего разъединения, и нужно использовать любой шанс на воссоединение Белоруссии, России и Казахстана в единое государство. Ошибки в экономике можно исправить. Но если мы еще несколько лет продолжим раздельное существование, произойдут необратимые процессы, когда уже не придется взвешивать шансы на организацию общего будущего.

Источник: Фонд Питирама Сорокина

Вашему вниманию предлагается часть выступления Председателя Ивановского регионального отделения политической партии «Народный Союз» Аверьянова Александра Николаевича на международной научной конференции «Проблемы формирования общероссийской идентичности: русскости и российскости». 

Анализируя ситуацию в России начала ХХ столетия и политическую ситуацию сегодня, находишь много схожего. Еще в 1904 году известный политик США Дж. Барджес выразил отношение официального Вашингтона к России: «Если у Америки есть естественный враг, то им, безусловно, является Россия». Кроме того, Берлин, Лондон и Париж имели тщательно отработанные планы войны против России. Эти же субъекты мировой политики спровоцировали революцию 1917 года. 

Видимо, не случайно сразу после окончания Первой мировой войны на конференции под Парижем президент США  В. Вильсон предложил поделить нашу страну на 14 частей (оккупационных зон) и установить в них «контрольный режим». В это же время банковский олигархат США и Европы стал финансовым мешком для всякого рода оппозиционеров, международный сионизм сформировал и щедро поддерживал подрывную политическую партию «Бунд», парламенты западных стран обрушились на русскую элиту с критикой, а их спецслужбы провоцировали теракты и вели разведывательно-провокационную деятельность. В этих условиях революция становилась неизбежной. Ее альтернативой мог явиться лишь развал огромного российского пространства. 

Но все профессиональные историки и тысячи людей, внимательно изучающих историю России, удивляются последующей кровавой вакханалии, учиненной над русским народом интернациональной Красной армией. 

Стоит ли нам сегодня сожалеть о происшедшем? Если говорить о миллионах жертв, то — да. О жестоких попытках большевиков вытравить Православие — да. О гражданской войне, в которой русские сражались против русских — да. 

Но было и другое, что способствовало сохранению русского православного духа, русской духовности. Они получили свое развитие и устремление ввысь. Революция, в конце концов, стала стартом для великих свершений в науке, культуре, экономике, военном деле, освоении космоса и Мирового океана. А можно ли жалеть о воссоздании великой империи в лице СССР? А о победе в Великой Отечественной войне? И связующим материалом, который соединил народы СССР в единое государство, был союз с русским народом. Именно наличие этого обладающего силой и авторитетом ядра («старшего брата») уравновесило сложную многонациональную систему из полутора сотен народов. 

При этом духовные основы русского народа все предвоенное двадцатилетие целенаправленно подрывалось, все русское осмеивалось и хулилось. Эти чужие «вожди народа», каждый на своем месте, целое двадцатилетие перед войной целенаправленно уничтожали преимущественно русский народ, потому что русский народ имел тысячелетний опыт государственности, умел защищать свой духовный мир и свое Отечество. Хотя и у русских людей в это время хватало «усердных» исполнителей на каждом уровне, внесших свой вклад в дерусификацию истории страны и ее дискредитацию. Но в основе своей именно он (и один в поле воин!) стоял на пути интернационализации (читай, глобализации) мира! Именно на него и был направлен смертельный удар идеологов темных сил («пломбированный» вагон Ленина через Германию, пароходы «русских» из Америки в 1917 году). 

Захватившие власть чужеродные России силы, обладая полным всевластием и безнаказанностью, надругались над русскими святынями, искусно сумели перелицевать отечественную историю, извратили гуманитарное образование и социальные дисциплины. 

Интернационал — глобалистская элита отучала русский народ от веры их отцов. Отучала его быть русским, взамен прививала интернационалистскую идеологию. Русский патриот Михаил Меньшиков писал: «…Народ, отвыкающий, молиться вообще и в частности за Отечество, теряет самый могущественный способ возбуждать в себе силу». 

Однако во второй половине 1930-х годов СССР «переболел» и вышел из «красной» купели более молодым и окрепшим. В ответ на это в 1940-х годах Запад развязал открытую войну против России. И вдруг жестокая — не на жизнь, а на смерть — битва за каждую пядь советской земли… даже около миллиона «власовцев» не сыграли существенную роль… И лишь потому, что «врагов народа» И. В. Сталин уничтожил накануне, а в тяжелейших условиях 1941 года Сталину хватило ума сделать и идеологический поворот. В последующем, даже нацистский идеолог Геббельс признал, что «Сталину удалось при нашем продвижении по советской территории сделать войну против нас священным патриотическим делом, что имело решающее значение». 

Инерция русофобии с новой силой проявила себя во время «перестройки» и «демократической революции» 1985-1993 годов, когда новая власть, опасаясь русского национального возрождения, встала на путь бездумного подражания Западу и превращения страны в жалкую сырьевую колонию, которой не нужны ни русская культура, ни наука, ни образование. Борьба с русскими (по убеждениям, а не по паспорту) писателями и другими группами патриотов была в это время лакмусовой бумажкой для «агентов влияния» в определениях «свой — чужой». Чем больше были заслуги в борьбе с «русизмом», тем больше шансов занять соответствующее «заслугам» место в иерархии перестроечных времен. Другим полюсом особо выделялась гомосексульно-агентурная линия. Существует так называемый Список-2200 в котором есть имена воротил крупнейших финансовых структур, видных парламентариев, дипломатов, руководителей СМИ, политиков, журналистов. Американская помощь «советским братьям» с 1985 по 1992 гг. на «процесс демократизации СССР» составила 90 млрд. долл., о чем сообщила 30 июля 1992 года рижская газета «Диена». 

Особую роль в формировании «закулисы», как полагают иные исследователи, сыграла Коммунистическая партия. Она «… тоже была масонской ложей, но об этом знало только ее руководство. Миллионы рядовых коммунистов использовались этой верхушкой вслепую. По партийной лестнице продвигали только негодяев, что ярко подтверждает масонскую сущность руководства КПСС». (А.П. Шевяков. Загадка гибели СССР. М., 2004, с.260). На всех ступенях КПСС были распределены кадры, в некоторых случаях имевшие иное представление о своей деятельности и задачах, нежели остальные члены партии. С этих пор советский народ стал заложником самого большого в мировой истории предательства. 

Примечательна в этом отношении и программа разрушения страны за 500 дней одного из «шоковедов», Григория Явлинского, прошедшего подготовку в Гарвадском университете, где эксперты, приставленные к нему помощниками Дж. Буша-старшего, обучали тому, как взять Россию «под уздцы» и «интегрировать в мировое пространство», то есть приватизировать страну, через подставных лиц, иностранцами, находящимися на службе мирового правительства. 

По существу, в 1991 году руками либералов был запущен новый этап геноцида русского народа, причем новыми, современными средствами. В этом отношении поражает знаменитое обращение деятелей культуры в октябре 1993 года, призывавшее Бориса Ельцина к расправе над своими согражданами. А раньше, еще во времена Михаила Горбачева многие из них составили своего рода «пятую колонну». И сам Горбачев набивая себе цену на семинаре Американского университета в Турции, в 1999 году признавался: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма… Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Когда я лично познакомился с Западом, я понял, что не могу отступать от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех коммунистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря… Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А. Яковлев и Э.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы.» Кульминацией собирания русофобских сил стало выступление в 1992 года М. Горбачева в израильском парламенте, заявившего: «Все, что я сделал с Советским Союзом, я сделал во имя нашего Бога Моисея». В том же году он докладывал в Конгрессе США: «Мир может вздохнуть спокойно. Идол коммунизма, распространявший повсеместно социальное напряжение, враждебность и не сравнимую ни с чем жестокость, вселявший в человечество страх, рухнул». (А.П. Шевякин. Загадка гибели СССР. М., 2004, с.195). 

Пережив катастрофу расчленения СССР, став разделенным народом, русские в России попали под власть либералов, видевших в народе безликую массу, которую можно безнаказанно грабить и унижать, плевать в душу и лепить из этой массы все что угодно, например, «общечеловеков» с «общечеловеческими ценностями», втаптывая в грязь национальные идеалы и навязывая уродливые, аморальные и уголовные «стандарты поведения». 

В октябре 1993 года им казалось, что с русской оппозицией покончено. В феврале 1995 года в одном из интервью Нобелевский лауреат, поэт Иосиф Бродский небрежно заявил: «Я думаю, что Россия кончилась как великая держава… Мы можем встать из-за игорного стола». 

Может сложиться впечатление, что «агенты влияния» в первую очередь напрямую зависели от воли Америки, являясь субъектами ее управления. Это не совсем так. «Советская», по географическому признаку, сторона в стане «совместных революционеров» была равным партнером «внешней», преимущественно американской (не будем забывать про западноевропейскую и израильскую) стороны абсолютно во всем. А то, что в конце «советского этапа революции» М. С. Горбачева отстранили от власти, а В.А. Крючкову пришлось посидеть в «Матросской тишине» — то «так было надо» по сценарию, и за «моральный ущерб» они были в итоге так или иначе вознаграждены. Но могла быть и альтернатива. Причем с любым исходом и не только для М. С. Горбачева с В.А. Крючковым, — если бы по сценарию заокеанских штабов «перестройки» было необходимо их устранение, то это сделали бы, и сделали бы, не задумываясь. Это стоит четко понимать и помнить всем тем, кто еще когда-либо согласится на роль двурушника. 

В тоже время посредством психологической агрессии и дестабилизации сознания удалось увлечь людей большим политическим спектаклем с последующим «толпообразованием» населения СССР — превращение личностей и организованных коллективов в огромную, национального масштаба толпу. В этом состоянии люди утратили присущее личности ответственное отношение к изменениям жизнеустройства, сопряженным со значительной неопределённостью и риском. Без дебатов, без сомнений, без прогноза выгод и потерь большинство населения согласились на революцию. Когда в ней не было никакой необходимости — на революцию в благополучном обществе. Это несовместимо, со здравым смыслом. 

Таким образом, если в начале ХХ века атака на Россию произошла через революцию, то происходящие события доказывают, что Запад решил совместить сегодня одновременно против своего извечного славянского врага и революцию, и войну и конца этому не видно… Так один из виднейших американских «кремленологов» Ф. Эрмарт заявил недавно: «Честный российский либерал, отчаявшийся „вывести Россию из тьмы“, не может не желать разгрома России Западом». 

Россия за один только ХХ век пережили восемь войн, шесть революций, потеряв при этом три поколения. И все это сопровождается переменами в душах людей, исчезновением лучших человеческих качеств: духа нравственности, любви, мужества, самоотверженности, товарищества, верности, чести. Исчезает русский язык — растворяется культура, о которой американская «Nation» признавалась несколько лет назад: «В настоящее время из всех национальных литератур мира русская литература величайшая». 

У современных респектабельных каннибалов хватает ума, коварства, лжи и мистификаций вести игру с народом, разрешая ему критически высказываться, как это позволялось и властителями в Древнем Риме, зная, что рабы сделать ничего не могут. Но игра власть имущих имеет цель: всемирная глобализация, мировое господство и благоденствие «золотого миллиарда», Глобализация — это пять миллионов из шести, населяющих землю, голодные рабы, бомжи, отдельные же государства будут низведены до бесправия колоний. Сладкие сны глобалистов напоминают первоначальный план «Ост», разработанный в Германии Розенбергом. 

В этих условиях проблема сохранения и защиты национальных интересов ещё более возрастает. Ведь Россия после пережитых в ХХ веке потрясений до сих пор не стала настоящим национальным государством. Её, в отличие от всех других республик бывшего СССР, по сути, миновал процесс национального возрождения. 

В этом контексте произошли изменения во взглядах и главного «шоковеда» и виновника вымирания народа в России, Егора Гайдара, который даже написал книжку о необходимости некоторого отката к социализму, который, естественно, согласовал с единомышленниками в США и Великобритании. 

Это делается также с целью нивелирования трех основных черт, определяющих жизненный успех славян: необыкновенное трудолюбие, доходящее иногда до самоистязания, любовь к Родине, часто даже неосознаваемая умом, и талантливость. 

Национальное достоинство русских, как одних из самых государственнических в мире, постоянно унижается. В тоже время, философия государственности, выстраданная русским народом в ходе тяжелейшего исторического опыта, вписывается в его великую письменную традицию — Православие. 

Сумятица в душах людей, потеря идеологических ориентиров, деформация интересов Отечества — все это требует активного участия и Церкви в отстаивании интересов Родины и народа. Примечательна в этом плане позиция Православия в вопросе о принятии Федерального Закона «О свободе совести и религиозных объединений», его стремление в рамках данного закона обеспечить правовую защищенность религиозных объединений от чиновничьего «беспредела» на местах, от свободного трактования и нивелирования списка традиционных религий. 

Только с опорой на традиционные религии государство сможет эффективно решать возникшие в последние годы проблемы, связанные с резким обострением религиозного экстремизма и проблемы противодействия религиозно-прозелитистской экспансии (которая напрямую связана со шпионажем против России). Только в лице Русской Православной Церкви государство может иметь себе верного союзника в деле воссоздания былого величия России, ибо материальное благополучие не будет прочным без твердых духовных ориентиров. П. А. Столыпин отмечал: «Народ, не имеющий национального самосознания, — навоз, на котором произрастают другие народы». 

Большой друг «русских» либералов, космополитов и компрадоров Генри Киссинжер в 1994 году отмечал: «Всякий, кто хоть сколько-нибудь серьезно изучал историю России, знает, что именно русский национализм всегда обеспечивал целостность страны и её способность справляться с многочисленными врагами и бедами.» И на этом важно настаивать ещё и потому, что как заявил в Послании-2006 Президент Путин  В. В.: «Власть и бизнес доверия народа не оправдали». 

Реальностью в наши дни становятся слова французского писателя и философа, нобелевского лауреата Альбера Камю, писавшего: «Со злом либо сражаются, либо сотрудничают». И об этом народ должен знать, и требовать появления в государственной власти нынешней России сгустка разума и воли, желающего заняться лечением болезни, поразившей нашу страну. Тем более опыт зачистки «пятой колонны» у нас имеется. А она выполнив задачи по разрушению СССР, планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи. При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа и искривления руководящих указаний, будет координироваться и направляться из единого центра, созданного в рамках американской разведки. А опыт России показывает — ни один противник не может принести столько вреда собственной стране, как её властные элиты, испытывающие к ней страх и ненависть. 

Александр Аверьянов, 
Председатель Ивановского регионального отделения политической партии «Народный Союз».

Среда, 18 Декабря 2013 18:35

Ящик Пандоры

Автор

Древняя мудрость гласит: «Если не можешь одолеть врага в открытом сражении, сделай в два раза больше того, чем он от тебя требует». Похоже, предложение В. Жириновского, высказанное на последнем съезде ЛДПР о переходе России к парламентской республике вполне укладывается в подобную логику. Создается впечатление, что за кулисами российской публичной политики с катастрофической скоростью происходят процессы, которые могут привести к окончательной делигитимизации федеральной власти. 

 

В публичном пространстве политическая власть все чаще и чаще демонстрирует замашки, присущие КПСС, забывая о том, что КПСС действовала в принципиально иной социальной системе. В ней граждане государства были хотя бы социально защищены. Сегодня власть стремится к политической автократии, независимости от воли народа при гигантском его социальном расслоении. По меткому выражению одного из телеведущих «разговоры о создании среднего класса так и остались на уровне камланий». 

 

Сделанную президентом и премьер-министром России заявку о модернизационном рывке в экономике осуществлять будет некому из-за отсутствия материальной базы и необходимых для этого кадров. Для решения этой, безусловно, главной задачи сегодня необходимо раскрепостить социальную энергию народа. Действующая власть решила опереться на бюрократию, последовательно превращая «Единую Россию» в нечто похожее на КПСС. Однако у российской бюрократии энергии хватает лишь на расширение собственной власти и пожирание мелкого и среднего бизнеса. Все это порождает массу вопросов. Если власть действительно желает поддержки хотя бы части народа, то почему вот уже без малого двадцать лет, она палец о палец не ударила для создания своей опоры — среднего класса? Если она хочет безусловной поддержки избирателей, то почему не идет хотя бы на минимальное удовлетворение его социальных и национальных интересов? Кто те, незримые советники власти, постоянно предлагающие наихудший путь развития — конфронтационный, обостряющий социальные и национальные противоречия до предела? 

 

Известно, что конфронтационный путь в политике был излюбленным приемом Б. Ельцина. Из политики он ушел девять лет назад (и год назад — из жизни), однако его советники, мастера конфронтационных сценариев, по-прежнему «разруливают» политические процессы в России. По-видимому, несмотря на отсутствие Б. Березовского в России, его стратегия и методы по завариванию политической «каши» остаются все еще востребованными. 

 

В середине 90-х годов прошлого века в ходе выборов разыгрывались сценарии борьбы с «красно-коричневыми», затем «Единая Россия» боролась с «фашизмом». Сегодня идёт борьба с экстремизмом и национализмом. Однако, если смотреть вглубь проблемы, то становится ясным, откуда берут начало истоки экстремизма: они лежат в области несправедливого и крайне сомнительного, с правовой точки зрения, распределения собственности, проведенной в 90-х годах. Разумеется, наряду с нравственными это породило массу социальных проблем. 

 

Сегодня в стране гуляет 3,5 млн.безнадзорных детей. Около 3 млн. подростков неграмотны. Ежедневно с экранов телевизоров на наши головы обрушиваются потоки передач, изобилующих сексом, насилием, убийствами. И это не беспокоит ни один федеральный орган власти. В Соединенных Штатах Америки еще в прошлом веке в аналогичной ситуации были проведены специальные исследования, которые подтвердили, что побудительным мотивом половины совершаемых преступлений в стране являются именно такие передачи. В итоге были приняты меры по ограничению пропаганды насилия и жестокости с экранов ТВ. 

 

В России почему-то предпочли другой способ борьбы с преступностью: увеличили число работников правоохранительных органов. Сегодня один работник МВД приходится на семьдесят российских граждан, тогда как в США один полицейский — на пятьсот жителей страны. 

 

Одновременно складывается впечатление, что для государства существуют как бы запретные зоны, куда оно не может вмешиваться. Одной из них является экономика. Сегодня многие города России более чем наполовину зависят от импорта продуктов питания, доставляемых из-за рубежа. Москва зависима на 75 процентов. Все это резко снижает продовольственную безопасность страны. И тем не менее, нет никакой активной деятельности по восстановлению разрушенного сельского хозяйства России. Аналогичная ситуация сложилась в промышленности. В итоге в России преобладают сырьевые отрасли экономики и отсутствует промышленное производство, доминирует крупный капитал и неразвиты малый и средний бизнес. И как следствие — отсутствие широкой социальной опоры власти в лице среднего класса. 

 

Именно по этой причине власть пошла на свертывание многопартийности, выстраивание гигантской бюрократической партии — «Единой России». Сложившаяся политическая система в России — это результат компромисса власти и бизнеса, которому безразличны социальное самочувствие народа и его политические предпочтения. Видимо, российский бизнес настолько ослеплен властью денег, что эти вопросы его мало волнуют. Да и сама власть, похоже, смертельно устала от демократии, многопартийности и готова согласиться на старый испытанный в России метод: «держать и не пущать». Особенно это заметно в противодействии росту национального самосознания российских граждан. Позиция государства в этом вопросе в последнее время становится все более деструктивной. Трудно себе представить, чтобы в Германии или, скажем, во Франции велась борьба с национальной культурой или идеологией. 

 

У нас же в России борьба с русской культурой, православием, национальным самосознанием, начавшись во времена Петра I, не прекращается по сей день. Перестройка и реформы, начатые под лозунгом борьбы с тоталитаризмом, нищетой, преодолением советского наследия, словно из ящика Пандоры обрушили на страну громадное число проблем, для которых бюрократия сегодня выбирает наихудшие пути решения. 

 

В. Н. Петрищев Исполнительный секретарь Народного Союза

Вход